Со второй половины 2016 года банки начнут требовать со всех категорий своих клиентов документы, подтверждающие "источник происхождения" денег и имущества. Соответствующим правом финансовые учреждения были наделены еще прошлым летом, но Центробанк разрешил им дождаться срока истечения амнистии капитала. Сбербанк стал исключением, так как он уже спрашивает у своих вкладчиков подтверждающие документы при снятии или переводе более 1,5 млн рублей, однако принимает этот банк любые суммы без каких-либо проблем.

До завершения введенной президентом России Владимиром Путиным процедура амнистии капитала — возвращения в нашу страну доходов, полученных сомнительным или преступным путем, - Центробанк и Росфинмониторинг не будут требовать от кредитных организаций проверки источников происхождения денег или имущества у своих клиентов. Соответствующее заявление сделал на днях замглавы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Илья Ясинский в рамках конференции "Банковская система России 2016: практические вопросы надзора и регулирования".

До того периода, пока процедура амнистии капитала не завершена, вряд ли финансовый мониторинг, финансовая разведка либо Банк России будут настаивать на реализации права банков при определенных обстоятельствах получать от своих клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств и иного имущества", -

Он отметил, что уже совсем скоро банкиров обяжут запрашивать такие документы.

Мы планируем подойти к этой работе во втором полугодии 2016 года", -

отметил специалист .

Вообще срок амнистии вывезенных за границу доходов подходил к концу в конце 2015 года, но российский президент Владимир Путин в минувшем декабре подписал поправки в закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках...", благодаря которому срок прощения капитала был продлен до 30 июня 2016 года.

Банкам в России предоставили право запрашивать у клиентов документы, подтверждающие законность получения денег или имущества, в июне 2015 года, благодаря поправкам в "антиотмывочном" законе № 115. В прошлом декабре финансовый регулятор издал положение № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов...", уточняющее данные нормы, но никаких конкретных критериев, которыми должны руководствоваться банки при проверке источников денег, в документации не содержится.

Представители Альфа-банка рассказали журналистам, что сейчас ни при открытии вклада, ни при его снятии финансовая организация не будет интересоваться происхождением денег.

В ВТБ24 тоже не запрашивает у клиентов каких-либо документов на этот счет. По словам представителя банка по СЗФО Ивана Макарова, речь идет о клиентах, желающих открыть вклад на любую сумму - хоть на 100 тысяч рублей, хоть на 10 млн.

Единственное ограничение, которое существует и опять-таки касается операций на любую сумму, распространяется лишь на клиентов, по счетам которых проходили сомнительные, с точки зрения банка, операции. В этом случае, если клиент не может предоставить банку документы, раскрывающие экономический смысл указанных операций, банк вправе отказать в проведении любой операции, в том числе открытия банковского депозита", —

пояснил Макаров .

В одном из банков, входящих в топ-10, рассказали, что готовы воспользоваться соответствующим правом сразу, как того потребует Центробанк. Но пока в кредитной организации не имеют четкого представления обо всей процедуре. Вероятно, ближе к лету 2016 года регулятор выпустит уточняющий документ на этот счет.

Верховный суд создал прецедент - решил, что банк может не возвращать вкладчику его деньги в наличной форме при подозрении в легализации средств. Это первое решение такого рода, которое означает, что клиентам банков нужно быть внимательнее к своему финансовому поведению.

Одно из основных положений о вкладах в банках поставлено под сомнение. После решения Верховного суда России от 30 января 2018 года банки не обязаны возвращать вклады гражданам. Клиент Сбербанка обратился за возвратом денежных средств по истечении срока вклада, но банк ему отказал, поскольку подозревал его в легализации доходов. Вкладчик обратился в суд и проиграл: спор был разрешен в пользу Сбербанка, отказ в выдаче денежных средств признан законным.

Это решение суда - прецедент. Конечно, в нашей стране не прецедентная система права, и вердикт Верховного суда не является безусловным основанием для принятия аналогичных решений всеми судами по всей стране в аналогичных ситуациях. Однако Верховный суд делает общее разъяснение законодательства и правоприменительной практики, поэтому его решение - это весомый аргумент в судебных спорах. Это позволит банкам по всей стране выстраивать свою позицию в отношении денег вкладчиков с учетом этого громкого судебного разбирательства.

Так что уже в ближайшем будущем решение ВС от 30 января 2018 года должно пройти апробацию на правоприменительной практике. После этого станет понятно, с чем именно столкнулись вкладчики в российских банках.

Случай с клиентом Сбербанка стоит разобрать подробнее. Вкладчик просил банк вернуть денежные средства наличными. Деньги поступили вкладчику с его счета в другом банке. Сбербанк запросил документы-основания приобретения этих средств и отказал вкладчику в выдаче наличных. После чего вкладчик перевел деньги на срочный вклад в Сбербанке и по истечении срока депозита вновь обратился в банк с требованием выдать ему деньги. Тем не менее кредитная организация вновь отказала вкладчику в выдаче денежных средств в наличной форме.

Основанием для отказа банк счел результаты анализа представленных клиентом документов-оснований приобретения денежных средств. Они, по мнению банка, могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных законом об отмывании.

Однако банк не приобретает прав на деньги вкладчика и является лишь субъектом, которому денежные средства представлены на время за плату. Вкладчик в любое время имеет право изъять свою собственность у банка на условиях, установленных договором банковского вклада. Так почему же суд принял решение в пользу Сбербанка?

Здесь важное значение имеет форма исполнения требования вкладчика - банк отказал вкладчику вернуть его собственность именно в наличной форме. Он не лишал клиента возможности распоряжаться средствами в безналичной форме и переводить их на счета в других банках. Явная нацеленность вкладчика на получение наличных дали Сбербанку основания для применения положений закона об отмывании.

Этот закон действует более 15 лет и наделяет банки правом предпринимать все возможные действия для выявления признаков отмывания денег, хоть он и не содержит перечня оснований для отказа в выдаче именно наличных денежных средств. Отдельно стоит обратить внимание, что положения закона имеют размытые формулировки, что представляет возможности спорного толкования. Под его требования могут подойти практически любые основания и придирки к документам.

К слову, основания для отказа банком в выдаче наличных денег являются универсальными во многих юрисдикциях и продолжительное время применяются на практике. Например, в США с 1986 года действует закон о борьбе с отмыванием денег, который установил нормы, касающиеся документации и отчетности для частных лиц, банков и других финансовых предприятий. В абсолютном большинстве развитых банковских систем уже введены или начинают вводиться аналогичные стандарты.

Последствия для других вкладчиков

Верховный суд учел ряд существенных признаков в деле вкладчика Сбербанка, которых в будущем при работе с банками нужно будет избегать с еще большим рвением. Так, вкладчик после получения денег в безналичной форме из другого банка сразу решил эти средства обналичить. Сумма составила 56 млн рублей, что значительно больше 600 000 рублей - с этой планки начинается существенный контроль со стороны банка и Росфинмониторинга. Вкладчик не был ограничен в распоряжении денежными средствами в безналичном порядке.

Так что стоит воздерживаться от одномоментного перевода крупных денежных средств из безналичной формы в наличную.

Банк также вправе выдать денежные средства и впоследствии запросить документы, подтверждающие расходование денег. В случае отсутствия этих документов банк вправе - даже после выдачи наличных денег - обратиться в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Стоит помнить, что судебный акт ВС РФ является решением по конкретному делу и не влечет в автоматическом порядке отказов гражданам в возврате вкладов в произвольном порядке на усмотрение банков. Создан болезненный прецедент, еще раз подтверждающий линию государства на закручивание гаек в сфере контроля за оборотом денежных средств и особенно наличных.

Нельзя не отметить, что принятое решение ВС создает дополнительную напряженность в банковской сфере и может стать одной из причин, по которой граждане предпочтут еще глубже «уйти в тень» и хранить свои сбережения под подушкой.

Если вам отказали в выдаче средств в банке, прежде всего нужно понять основания для такого отказа. Далее у вас есть выбор: выполнить требования или обжаловать данные действия. Жаловаться вы должны в сам банк, с которым у вас заключен договор, путем выставления банку претензии, также можно написать дополнительную жалобу в ЦБ.

Вам нужно знать процедуру и сроки рассмотрения вашей претензии, они прописаны в договоре с банком. С недавнего времени претензионная процедура перед обращением в суд обязательна. В случае неудовлетворения банком требований, изложенных в претензии, вы всегда вправе обратиться в суд.

Недавняя шокирующая история о том, как вкладчице московского Сбербанка отказали в выдаче ее многомиллионного вклада, получила довольно широкий резонанс в российской прессе. Подробно изучив проблему со всех сторон, в том числе множество аналогичных историй от банковских клиентов, неоднократно описанных в рунете, а также разъяснения специалистов Банка России, Ассоциации Российских банков (АРБ), Федеральной службы по финансовому мониторингу, толкование законов известными московскими адвокатами, наш портал предлагает ознакомиться с выводами, следующими из анализа этого достаточно разнопланового материала.

Всему ли верить, что в интернете пишут?

Активный всплеск эмоций отмечен на разных информационных ресурсах примерно в одно и то же время. Причем, все последние истории на тему нарушения прав вкладчиков свободно распоряжаться своими средствами, очень похожи друг на друга. Например, тем, что их объединяет один и тот же банк. Можно заметить, что весьма живописный рассказ одной обиженной вкладчицы, изначально размещенный на ее странице в социальной сети, затем был неоднократно пересказан и дополнен новыми выразительными деталями уже другими людьми. Однако специалисты АРБ и ЦБ, работающие с реальными жалобами граждан, поступающими в их адрес, утверждают, что не наблюдают массовых инцидентов, неблагоприятных для владельцев банковских счетов. Финансисты предлагают задуматься – насколько можно верить всем интернет-историям от незнакомых людей? Будет ли это беспристрастное изложение всех деталей конфликта?

Вдобавок нынешнее обострение произошло на фоне непростой для отечественной экономики ситуации – фактически в период спада темпов привлечения банками новых денежных средств в свои фонды. Возможно поэтому резюме, сделанное вкладчиками из описанного события, больше похоже (по классификации экспертов из АРБ) на «панические домыслы», которыми так легко запугать российского обывателя, особенно в кризисные времена. То есть сами банкиры отрицают умозаключения некоторых граждан, что отделения кредитных организаций (особенно госбанков, попавших под западные санкции) намеренно не выдают крупные денежный суммы, всячески оттягивая тот момент, когда им все-таки придется удовлетворить законное желание клиента забрать личные деньги из банка.

Антиотмывочный закон

Но в чем же тогда истинная причина проблем вкладчиков, чьи права ущемляются таким жестким способом? Ведь похожие негативные отзывы и раньше встречались и в жизни, и в интернете. Здесь, как говорится, «дьявол прячется в деталях». Внимательно изучив жалобы граждан, можно сказать, что у каждого из них своя история. Впрочем, их всех объединяет запрос банка дополнительных документов со ссылкой на Закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, нажитых преступным путем…». За строгим исполнением данного норматива финансовыми организациями (не только банками) следит Росфинмониторинг и его агент – Банк России. Кстати, одной из причин при аннулировании Центробанком лицензии на банковскую деятельность является недолжное исполнение фининститутом противолегализационного Закона. Поэтому банки так боятся обвинений в собственной вовлеченности в сомнительную деятельность своих клиентов.

Причем, большинство владельцев банковских капиталов, получающих от банка устные и письменные запросы, конечно, не являются преступниками или коррупционерами, имеющими нелегальный доход. Банк хорошо понимает, что однозначный вывод о виновности может сделать только суд. Для опровержения своих подозрений в высокой степени риска у клиента, финорганизация для начала изучает некоторые его операции, в том числе через документы, предоставленные самим потребителем. Документы должны подтвердить наличие экономического смысла в деятельности клиента. Если говорить о том, в чем состоит экономический смысл деятельности частного вкладчика, то он предельно прозрачен у тех, кому нечего скрывать — размещение на счетах средств для их сбережения или накопления. Деньги могут быть получены в качестве зарплаты или иного законного дохода физического лица, такого как дивиденды от предпринимательской деятельности, арендные платежи от сдачи личного имущества, продажа крупного движимого и недвижимого имущества, перенос суммы депозита из одного банка в другой и т.п.

Указанные источники дохода достаточно просто подтвердить документально, например договором купли-продажи, справкой 2НДФЛ, 3НДФЛ, другими договорами и справками. Конечно, клиент может отказать банку в предоставлении своих конфиденциальных документов, ведь норматив 115-ФЗ ни к чему не обязывает граждан, а ответственность за неисполнение именно этого Закона лежит только на финансовых организациях. Но на практике получается, что в интересах пользователей счетов — идти на компромисс и удовлетворить любопытство банков, если оно вызвано исполнением антиотмывочного Закона.

Можно вспомнить примеры ведения банковского дела за рубежом, где в борьбе с преступными доходами еще жестче проверяется законопослушность вкладчиков. Тем, кто известно, что порой там запрашивают неимоверное количество самых немыслимых документов, собирая целую доказательную базу. Правда особенностью западной практики является более тщательная проверка потенциального клиента «на входе», а не в момент вывода денег со счета. Однако официальный запрос подтвержденного источника легального дохода – объединяет и российскую, и зарубежную действительность.

Противоречия в законодательстве

Что касается приведенного выше примера с московской вкладчицей, то, с ее слов, банк попросил несколько иные документы, подтверждающие дальнейшее расходование денежных средств, которые она пыталась снять наличными. При этом сумма исчислялась шестью нулями. Кстати, вполне возможно, что дело закончилось тем, что принадлежащие москвичке деньги были переведены безналом обратно на тот счет, с которого поступили ранее из другой кредитной организации. Во всяком случае, в таких ситуациях банк не оставляет у себя надолго «сомнительные» деньги, стараясь навсегда избавиться от их проблемных владельцев.

Попробуем разобраться. Некоторые пояснения мы нашли в интервью представителей Банка России и Росфинмониторинга.

Закон 115-ФЗ дает кредитным организациям право запрашивать у клиентов любые подтверждающие документы, если возникли сомнения по поводу экономического смысла в деятельности владельца счета. Цель вопроса может быть и источник дохода, и адресность дальнейшего использования денег. Сумма именно сомнительных операций Законом не оговаривается. А нижний предел в 600 000 руб. касается только обязательного контроля, что не одно и то же, что контроль подозрительных действий. Но вот именно регулярные операции (т.е. не разовые приходы и расходы по счету), общая сумма которых будет считаться крупной, при определенных обстоятельствах уже могут называться подозрительными. Одни из таких обстоятельств: неизвестный для банка источник дохода, непонятный для банка смысл деятельности клиента, его конечная цель, точки соприкосновения с другими лицами, замеченными в сомнительных сделках.

С середины прошлого года в ФЗ №115 были сделаны поправки, согласно которым банк уже на законных основаниях обязан (а не просто имеет право) отказывать клиенту в осуществлении операций или закрывать ему счет по своей инициативе, или отказывать в открытии нового счета, но при наличии «железных» доказательств своей правоты. Однако отклонять требование физического лица выдать его вклад незамедлительно, по-прежнему противозаконно при любых обстоятельствах. Об этом прямо гласит Гражданский Кодекс и иные нормативы.

Среди других неприятных последствий, которыми кредитные организации пользуются в отношении самых сомнительных своих потребителей – составление неофициальных «черных» списков. Попав в такой список, лицу (и физическому, и юридическому) будут всячески препятствовать в продолжении любых отношений с банком. Причем, если сейчас «стоп-листы» ведутся негласно внутри каждого банка, то Росфинмониторинг подготовил недавно законопроект, в случае принятия которого банкам будет дан «зеленый свет» обмениваться списками между собой уже вполне открыто и легитимно.

Еще одно подтверждение законных оснований запрашивать у вкладчика дополнительные документы – условия взаимодействия с потребителем, определенные Правилами пользования счетом/вкладом (как Приложение, неотделимое от договора) в любом современном банке. Условия, кстати, под которыми клиент ставит свою подпись, соглашаясь с их исполнением. Например, в Правилах банковского обслуживания физических лиц Сбербанка России есть такие пункты:

• «Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств … в том числе если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем»,
• «Банк обязуется… возвратить по первому требованию Клиента внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями Договора вклада».

Но с другой стороны, судебная практика оспаривания действий банков, в тех случаях, когда кредитные организации ссылаются на исполнении ими 115-ФЗ, оставляет за гражданами приоритет. Доводы банка нередко признаются необоснованными, согласно статье 845 ГК РФ. Итоговое судебное заключение может содержать следующую формулировку: «банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Правда, надо понимать, что каждый случай рассмотрения дела в суде сугубо индивидуален, доказательная база и детали спора могут быть разными, как и заключение судьи.

Пошаговая инструкция

На случай возникновения неприятностей с банком, советуем прислушаться к следующим рекомендациям. Итак, что делать, если банк не отдает вклад:

• Во-первых, если банк делает запросы подтверждающих документов еще во время действия договора счета/вклада, то в ваших интересах исполнить такие просьбы, тем более, если ваши источники дохода прозрачны, а последующие действия с деньгами не носят сомнительного характера;
• Во-вторых, несмотря на прописанные в ГК права вкладчика забирать свои деньги по первому же требованию, в кассе в момент вашего прихода просто может не оказаться нужной суммы. Поэтому при получении очень крупного вклада, исчисляемого миллионами, рекомендуется все же предупредить банк о своих намерениях хотя бы за сутки, предварительно узнав – не потребуется ли дополнительных документов;
• В-третьих, если ваша цель получить вклад немедленно, то грамотно составленная письменная претензия в день отказа, а также устные переговоры с банковским руководством могут быстро отрезвить излишне ретивых контролеров. Между прочим, банк никогда не подтвердит свой отказ на бумаге;
• В-четвертых, в случае отказа (даже неправомерного) выдать вклад наличными, заставьте банк, например, принять у вас платежное поручение о безналичном переводе средств в другой банк. Кстати, если деньги нужны Вам для покупки дорогостоящего имущества (машина, квартира), то ваш продавец-получатель средств вполне может согласиться принять безналичный перевод на свои реквизиты.

Подробнее о том, как эффективно бороться с несправедливостью банкиров и какие другие права вкладчиков чаще всего нарушаются кредитными организациями – читайте в нашей рубрике «Советы вкладчикам».

Оксана Лукьянец, эксперт Вкладвбанке.ру