НАТУРАЛИЗМ (лат. naturalis - естественный) - философское направление, объединившее различные философские школы. Натуралистический подход в философии существовал на протяжении всего ее существования, однако как философское направление был осознан в XVIII-XIX вв. Согласно Н., природа является единственным «предельным» принципом объяснения всего существующего, обращение к природе - основа решения всех философских проблем.

Для Н. характерны следующие особенности. Природа рассматривается в качестве единственного субстанционального начала. Все законы, действующие в мире, имманентны природе, не существует трансцендентных, запредельных природе законов. Социальная жизнь подчиняется тем же закономерностям, что и природные явления. Н. свойствен редукционизм - сведение социальных явлений к природным. В природе отсутствует «смысл», ориентация на человека, скрытая «благая» цель. Натуралистический взгляд на мир лишает человека уникальности, неповторимости; человек не может стать выше природы, Н. предлагает человеку осознанно подчиниться природным закономерностям. Призыв Гольбаха «покоримся природе» как нельзя лучше выражает суть отношения Н. к человеку.

В теории познания Н. проявляется в постулировании универсальных методов исследования, применимых в равной степени к исследованию неживой природы, живых организмов, человека и общества. Применение исторического подхода к явлениям социальной жизни в Н. крайне ограничено; исключается, как правило, ценностный подход в познании.

В области социальной философии Н. проявляется в многочисленных попытках выявления природных факторов, определяющих развитие общества (неомальтузианство, географический де-терминизм, геополитика), в рассмотрении общества как гигантского живого организма, подчиняющегося законам биологической эволюции (социал-дарвинизм, эволюционизм), в рассмотрении социальных изменений как результата возрастания или уменьшения энергии (социальный энергетизм).

В философской антропологии Н. сводит сущность человека, особенности его поведения к набору врожденных «природных» качеств: инстинкта самосохранения, сексуального инстинкта, агрессивной установки.

В этике Н. обнаруживает себя в теориях утилитаризма и гедонизма.

В эстетике Н. проявляется в принципе подражании природе во всех подробностях; в отказе от ценностной интерпретации изображаемого.

Вместе с тем различных представителей Н. многое не только объединяет, но и разделяет. Понятие «природа» крайне широко и неопределенно, содержание его определяется историческими условиями, состоянием наук о природе, индивидуальными установками исследователя. В рамках Н. может родиться уверенность в познавательных и социально-преобразовательных возможностях человека (Г. Спенсер, Дм. Писарев), а могут возникнуть фаталистические настроения. Н. может принять как форму пантеизма и гилозоизма (Спиноза, Дж. Бруно), так и материализма (Гольбах, Ламетри). Н. хорошо уживается с познавательным рационализмом, но чаще ориентируется на эмпиризм. Н. старается избавиться от эмоций, аффектов в процессе познания природы, но порой включает эмоциональное отношение к природе, экзальтированную любовь, поклонение ей, сопровождающееся отрицательным отношением к ее познанию (Ж.-Ж. Руссо).

Понятие природы, центральное в Н., несет в себе скрытую оппозицию иному, это «соотносительное» понятие. Исторически самой ранней формой Н. можно назвать философию досократиков, где природа - это гармоническое целое, одушевленный космос, вечно движущийся и стоящий на месте, находящийся за пределами добра и зла, оптимизма и пессимизма. Он несет в себе как единое противопоставление «многого» - частному, отдельному. В эпоху Возрождения Н. противопоставляет природу миру трансцендентного - Богу теизма. В Новое время сливается с механицизмом; главная оппозиция здесь - противопоставление «естественности» как следования природе, где действуют «разумные» законы, человеческой субъективности, неразумности, предрассудкам. В XIX в. Н. обосновывается в сфере познания социальных явлений. Появляется эволюционная социология Г. Спенсера, идеи Н. подхвачены в России. Природа понимается преимущественно как живая природа, «естественность», органичность, целостность, способность к самоорганизации. Эта «природа» противопоставляется «искусственному» - механическому, мертвому, сконструированному человеком, природа противопоставляется культуре. «Философия жизни» попыталась примирить противоположности естественного и искусственного, природы и культуры в понятии «жизнь».

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 237-238.

И мировоззрении переплелись друг с другой, создав своеобразный «коктейль».

Реализм

Реализм – это своего рода мировоззрение (в литературе – способ художественного видения), который основан на отказе от искусственных схем наук, идеологий и философий. Реализм призван избегать абстрактности в восприятии мира, он не вешает ярлыки абсолюта на вещи и явления.

Натурализм

Реализм сильно отличается от романтизма, который предшествовал ему. Он также не похож на натурализм, призванный его сменить. Ведь, натурализм – это копирование, как в художественном, так и мыслительном аспектах ближнего плана. Он не способен заглянуть за рамки того, что находится на расстоянии мысли, вытянутой руки.

Зарождение реализма

Реализм господствовал среди художественных стилей со второй половины 19-го века. Он проник во все виды искусства и наложил свой отпечаток на представителей целой эпохи. Реализм предполагает достоверное, конкретное отображение существующей действительности, беря во внимание ее изменчивость в динамике и конфликтах. Но реализм имеет свободу выражения видения мира автора, некий элемент полета фантазии. А вот натурализм слишком объективен. Со временем он уподобился точной науки, так как передавал все детали окружающего мира конкретно и без вкраплений «разыгравшегося ума».

Появление натурализма

Натурализм хоть и появился благодаря реализму, но быстро стал устранять идеализацию существующей действительности. Кроме этого, стали исчезать идеалы нравственности и общества в целом. По всей видимости, жизнь общества того времени и привела к возникновению натурализма, когда рыцарство и благородство перестали считаться высшими человеческими качествами.

Отличия направлений в литературе

Последователи в своих произведениях особое внимание уделяли представителям «третьего сословия», а также городской бедноте и крестьянству. При этом основной жанр направления – драма и роман. А вот представители натурализма стали обращать большое внимание на болезни персонажей, на их изъяны, условия быта и так далее. Самым ярким представителем натурализма считается Э. Золя. В России можно выделить Некрасова и Достоевского. Их произведения полны драматизма и подробных описаний как раз изъянов человека, его быту.

Скрещивание реализма и натурализма

Натурализм вырос в отдельное направление к концу 19 века. Его Родиной считается Франция. Со временем реализм и натурализм стали скрещиваться между собой. В настоящее время это целый «коктейль», но преобладает в нем все-таки натурализм.

Важно отметить, что реализм не несет в себе сомнений в прочности и правильности устоев существующего общества, натурализм как раз выделяет его непрочность, при этом, не давая точную оценку его состоянию.

Натурализм (лат. naturalis – природный, естественный) – парадигма соци­ально-гуманитарного познания, в рамках которой природа вы­ступает как еди­ный, универсальный принцип объяснения всего сущего. Специ­фической осо­бенностью натуралистического подхода к изучению человека, общества, куль­туры является отождествление социальных, культурных процес­сов с природ­ными явлениями, распространение принципов и методов естест­венных наук на область социально-гуманитарного познания. Можно выделить три типа натура­лизма: радикальный (крайний) натурализм, отождествляющий природу и обще­ство, природу и культуру; умеренный натурализм, квалифици­рующий природу как порождающую основу культуры; частичный натурализм, объясняющий со­циокультурные процессы как процессы, обусловленные при­родными факто­рами.

Обозначим основные принципы и исследовательские процедуры натура­листического подхода.

Исходный принцип натуралистического подхода к исследованию чело­века, общества, культуры – принцип натуроцентризма, утверждающий чело­века, общество, культуру как подсистемы системы природы. В рамках нату­рализма социальные, культурные явления и процессы с точки зрения методоло­гической задачи качественно идентифицируются с природными явлениями. Как природное существо рассматривается человек. Натурализм основан на убежде­нии, согласно которому в обществе, человеке, культуре нет ничего того, чего нет в природе. Природные, социальные, культурные процессы подчиняются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснительные принципы.

Степень натурализации социально-гуманитарных объектов может быть различной: для радикального натурализма характерна квалификация общества, культуры как природных объектов, абсолютизация животного начала в чело­веке; умеренному натурализму присуще рассмотрение общества и культуры как надстройки над природным базисом; частичный натурализм не отрицает специфических особенностей общества, культуры, человека, но утверждает, что решающую роль в формировании этих объектов играет природный фактор, т.е. что эти объекты, по сути, порождены природой, хотя и не сводимы к ней. Помимо названных, существует еще одна разновидность натурализма – квази­натурализм. В рамках квазинатурализма общество, культура и человек рас­сматриваются по аналогии с природными объектами, а естественнонаучные ка­тегории используются как метафоры.

Ключевой принцип натурализма - принцип натуралистического редукционизма – сведение социологиче­ских, культурологических, антропологических закономерностей к законам жи­вой или неживой природы. Натурализм универсализирует принципы и методы естественных наук, экстраполирует способы исследования, применяемые в ес­тествознании на сферу культуры и общества. Главный тезис натуралистиче­ского редукционизма: природные, социальные и культурные процессы подчи­няются единым законам, имеют единые основания и одинаковые объяснитель­ные принципы.Таким образом осуществляется сведение социокультурного анализа к выработке обобщенных, эмпирически обоснованных теоретических положений, которые должны стать ориентирами для прогнозирования социо­культурных явлений.

Натурализм базируется на идее синкрезиса (нерасчленен­ного единства) естественных наук и наук социально-гуманитарных, соответст­венно, он отказывает социокультурному и гуманитарному познанию в специ­фичности, следовательно, отбрасывает метод понимания как ненаучный, абсолютизируя методологию объяснения, генерализации, номотетические проце­дуры.

Натуроцентристская научная картина мира, основанная на идее абсо­лютизации природы, исключает лю­бого рода умозрительные, отвлеченные от конкретных природных явлений и процессов, метафизические идеи как ненаучные. В рамках натурализма декла­рируется идея демаркации науки и метафизики. Натуралистическое, объектно-вещное рассмотрение культуры, общества, человека, нивелирует субъективный аспект объекта социально-гуманитарного познания. Оно не принимает в расчет то немаловажное обстоятельство, что социальная реальность отличается от природной тем, что в обществе действуют люди, обладающие сознанием, во­лей, способностью осуществлять заранее намеченные цели. Соответственно, социальные, культурные, гуманитарные ценности и смыслы определяются как эпифеномены - явления, по определению вторичные, производные от природ­ных феноменов.

Натурализм как парадигма социально-гуманитарного познания внутренне неоднороден. Существует множество единодушных в понимании фундамен­тальных натуралистических принципов и идей, разновидностей натурализма. Наиболее известные из них: механистический подход, расово-антропологиче­ский подход, географический подход, экологический подход, социал-дарвини­стский подход, этологический подход, бихевиористский подход,

Механистический подход основывается на идеях физикализма или меха­нистического детерминизма как формы натуралистического редукционизма. Механицисты рассматривали общество, культуру как статические агрегаты, подчиненные общим, единым для всей материи законам. Американский социо­лог Генри Чарльз Кэри (1793 – 1879 гг.), автор работы «Единство закона в соотно­шениях физической, социальной, психической и моральной науки» выдвинул идею, согласно которой физические законы тяготения, притяжения и отталки­вания имеют соответствующие социокультурные преломления. Немецкий хи­мик Вильгельм Фридрих Оствальд (1853 – 1932 гг.) в работе «Энергетические ос­нования наук о культуре» отстаивал мысль, что энергетика может дать общест­венным наукам некоторые фундаментальные эвристические принципы. С энер­гетической точки зрения культура – это преобразование свободной энергии в связанную: чем больше полезной энергии связывается, тем выше прогресс культуры.

Расово-антропологический подход отталкиваетсяот идеи биологического детерминизма, сводящего культуру к телесной организации индивида. Теория расизма, получившая в современной науке статус псевдотеории, культивиро­вала оценочный подход к обществам, культурам, человеку, осуществляемый по шкале: лучше – хуже. Расистские концепции появились в результате стремле­ния объяснить необъяснимое с точки зрения эволюционного подхода, а именно - существование «примитивных» архаичных обществ. Основ­ные тезисы расизма: неравенство рас обусловливает неравноценность создан­ных ими культур; культурные стереотипы поведения людей определяются био­логической наследственностью; расовые смешения вредны, они наносят урон развитию культур, ведут к потере энергетических импульсов, побуждающих совершенствовать культуру. Манифест расизма - книга французского социаль­ного философа Артюра де Гобино (1816-1882 гг.) «Опыт о неравенстве человече­ских рас». Адептом Гобино был французский идеолог расизма Жорж Ваше де Ляпуж (1854 – 1936 гг.), который пытался установить связь между антропологи­ческими данными и классовой принадлежностью, а также ввел понятие соци­ального отбора, выделив шесть его основных форм: военный, политический, религиозный, моральный, правовой, экономический. Расово-антропологиче­ский подход реализуется в рамках негритюда - афроцентристской концепции культуры, учения о всевластии негритянской расы, которая должна стать гос­подствующей, прервав многовековое господство Европы. Основатель негри­тюда Леопольд Седар Сенгор (1906 - 2001 гг.) в работах «Дух цивилизации и законы аф­риканской культуры», «Негритюд и германизм» и др., выступает с критикой европейского мира, атомизированного, технизированного, деперсонализиро­ванного и доказывает преимущества африканцев как «детей природы», непо­средственно сливающихся с ней.

Географический подход . Согласно географическому детерминизму, опре­деляющее значение в историческом развитии общества и культуры играют гео­графический, климатический, геологический и т.п. факторы.

Как решающий фактор исторического развития физическая география предстает в учении французского мыслителя Виктора Кузена (1792-1867 гг.), ко­торый полагал, что знание географического положения страны, ее климата, флоры и фауны позволяют предсказать то, каким буде народ этой страны и ее история. Немецкий социогеограф Карл Риттер (1779-1859 гг.) разработал теорию взаимодействия человека и географической среды. Он положил начало тради­ции междисциплинарного синтеза антропологии и географии. Немецкий зоолог Фридрих Ратуель (1844-1904 гг.) предложил научное описание дифференциации культур в зависимости от свойств географической среды. Его считают основа­телем политической географии - учения о влиянии географической среды на социально-политическую организацию общества. В российской науке идеи гео­графического детерминизма нашли преломление в творчестве российского ис­торика Василия Осиповича Ключевского (1841-1911 гг.), который увидел в средне­русском ландшафте источник своеобразия русского национального характера. Он показал значение образов леса, степи и реки в русской культуре, их роль в формировании психологических черт личности. «Начиная изучение истории какого-либо народа, - писал Ключевский,- встречаем силу, которая держит в своих руках колыбель каждого народа, - природу его страны».

Большое значение географическому факторув процессе культурогенеза придавал российский культуролог Лев Николаевич Гумилев (1912 – 1992 гг.). Од­нородный ландшафтный ареал в его видении препятствует быстрому развитию культуры, но тем самым и стабилизирует культуру. Разнородный вмещающий ландшафт способствует активизации процессов культурогенеза, а также стиму­лирует изменения, ведущие к смене культур. Гумилев выделяет два способа от­ношения культуры к природе: приспособление к природным условиям и изме­нение природных условий. Рассматривая второй тип, Гумилев утверждает, что радикальное изменение природных условий возможно лишь однажды за время существования культуры. Вторичное изменение обязательно приведет к смене культурного типа, т.к. основное назначение культуры – консервация представ­лений народа о его взаимоотношениях с природой. В видении Гумилева, куль­тура представляет собой достаточно жесткую замкнутую систему, неспособ­ную к самостоятельному развитию, т.к. лежит за пределами природного само­развития и является делом человеческих рук.

Социал-дарвинистский подход формируется в результате приложения эволюционной теории Чарльза Дарвина к социальным исследованиям. Созда­телем социал-дарвинизма считают английского философа Герберта Спенсера (1820-1903 гг.),уделявшего много внимания проблеме взаимосвязи природы и об­щества. Анализ природы в работах Спенсера - одна из методологических основ исследования общества и его процессов. Спенсер демонстрировал черты сход­ства биологического и социального организмов. Системообразующим принципом социальной жизни, по Спенсеру, выступает принцип выживания сильнейшего. Социал-дарвинистские идеи развивал австрийский философ Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.),рассматриваю­щийчеловечество как часть вселенной и распространяющий естественные за­коны на общество. Основой общественной жизни Гумплович считал, направ­ленную на достижение господства, непрерывную борьбу и беспощадную кон­куренцию между социальными группами. Борьба между ордами, объединен­ными антропологическими и этническими признаками, по мысли Гумпловича, приводит к возникновению государства и в дальнейшем постепенно трансфор­мируется в борьбу групп, классов, сословий, партий. Гумплович обосновал по­нятие «этноцентризм», которое выражает веру в избранность какого-либо на­рода, его привилегированное положение по отношению к другим.

Биоорганический подход – разновидность натуралистического редукцио­низма, в рамках которого общество и культура выступают как аналоги биоло­гического организма, а общественная жизнь объясняется посредством проек­ции биологических закономерностей. Одним из сторонников такого подхода можно считать русского социолога Пауля Лименфельда (1829-1903 гг.), который считал, что торговля в обществе выполняет те же функции, что и кровообраще­ние в организме, а функции правительства аналогичны функциям головного мозга. Аналогичные идеи развивал французский социолог Рене Вормс (1869-1926 гг.), который рассуждал о «половых различиях» различных типов институтов и общественных организмов, об их органах, «продуктах выделения». Немецкий социолог Альберт Шеффле (1831-1903 гг.) рассматривал общество как «социаль­ное тело». Исследование общества он подразделял на социальную анатомию, морфологию, физиологию, направленные на изучение социальных органов и тканей. Шеффле был сторонником умеренного натурализма, поскольку осно­вой общественной жизни считал духовные факторы общества. Он подчеркивал, что биологический организм служит не буквальной основой общества, а мето­дологической базой для аналогий.

Психоаналитический подход к исследованию культуры, человека и обще­ства основал австрийский философ, психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939 гг.). В работах «”Я” и “Оно”», «Три статьи о теории полового влечения», «Тотем и табу», «Психопатология обыденной жизни», «Остроумие и его отношение к бессознательному», «Леонардо да Винчи, этюд по теории психосексуальности» и др. он сформулировал теорию пансексуализма. Фрейд определяет две поляр­ные силы, два принципа, управляющие человеком: «принцип влечения к сексу­альному удовольствию - Эросу» и «принцип стремлением к смерти – Тана­тосу». Помимо этого Фрейд полагает, что люди склонны к истязанию и разру­шению. Исходя из этих положений, ученый конструирует модель личности, складывающуюся из следующих элементов: бессознательное Оно – сущностное ядро личности, кипящий котел инстинктов; сознательное Я – посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью культурной и природной; Сверх-Я - сфера долженствования, моральная цензура, выступаю­щая от имени родительского авторитета и установленных норм в культуре. Сверх-Я выступает как связующее звено между культурой и личностью. Глав­ный тезис теории пансексуализма: блокированная культурой сексуальная энер­гия обретает выражение в психической патологии - отсюда неврозы, истерия, жестокость, склонность к насилию; или в сублимированных социокультурных формах, в которых вытесненные бессознательные импульсы и антисоциальные желания получают символическое удовлетворение. Сублимация – вытеснение, есть трансформация сексуального влечения в формы культуры – религию, науку, искусство, которые возникают, по Фрейду, в результате проекции во внешний мир неудовлетворенных влечений.

Фрейд утверждает, что эротические желания либидо заложены в человеке с детства. Они проходят определенные стадии. Первая стадия - аутоэротизм, нарциссизм - в ней эротические побуждения человека направлены на его собст­венное тело. Фрейд выделяет этапы этой стадии: оральный, анальный, гени­тальный. В более поздний период эротические влечения у мальчиков направ­ляются на мать, отец выступает как соперник; у девочек – наоборот. Это ком­плексы Эдипа и Электры.

Эдипов комплекс выступает у Фрейда как мотивация, лежащая у истоков культуры. Он формулирует методологический принцип единства фило - и он­тогенеза, согласно которому культура человечества проходит те же стадии раз­вития, что и отдельный человек. Фрейд полагает, что происхождение религии связано с сублимацией Эдипова комплекса - вражды к отцу и тайного желания его смерти. Древняя каннибалическая трапеза, во время которой сыновья уби­вают отца, сохранилась, как полагает Фрейд, в виде ритуальной тотемической трапезы-жертвоприношения, когда первобытный клан убивает и поедает свое тотемическое животное. Тотемическая религия, в видении Фрейда, произошла из сознания вины сыновей и стремления умилостивить оскорбленного отца поздним послушанием. Религия рассматривается Фрейдом как навязчивое нев­ротическое состояние, порожденное страхом перед отцом и чувством вины, от­ступающим лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний. Теория пан­сексуализма выступает у Фрейда как универсальная объяснительная схема, реализуемая в процессе социально-гуманитарного познания.

Этологический подход. Этология – наука, описывающая поведение жи­вотных в естественных условиях. Этология человека возникает в результате междисциплинарного синтеза этологии, этнологии, физиологии и психологии. Ключевой принцип этологического подхода – принцип генетической преемст­венности «разумной» твари и человека, а также принцип биологической при­роды разума. Суть подхода заключается в идее адаптации методов этологии животных к изучению человеческой культуры. Истоки таких социальных яв­лений как война, революция, ксенофобия, эгоизм, стяжательство этологи нахо­дят в унаследованных от животного царства инстинктах. Этология исследует механизмы перехода от животного способа функционирования к детству и взрослости. Предметом этологических исследований являются такие эмоцио­нально-психологические состояния человека как: агрессивность, ненависть, враждебность, тревожность, любовь, страх, привязанность. Особую группу со­ставляют исследования воздействия природного окружения на эмоционально-психологические характеристики личности. Например, по мнению сторонников этого подхода, интенсивность проявления агрессивности зависит от темпера­туры воздуха, силы звука, климата, географических условий, стабильности све­тового дня. Популяризации этологического подхода способствовало открытие в биохимии новых типов веществ (нейротрансмиттеры и нейромедиаторы), кото­рое открывало возможности соотнесения поведенческих стереотипов с внутри­органическими процессами и воздействиями внешних природных факторов.

Родоначальник этологии – науки, изучающей поведение и «язык» высших животных, которые рассматриваются как первоос­нова человеческой культуры австрийский ученый, лауреат Но­белевской премии по медицине, Конрад Цахариус Лоренц (1903-1989 гг.). Основной метод Лоренца - метод сравнительно-исторического сопоставления форм поведения различных организмов с целью реконструкции их филогенетической истории. Реализуя этот метод, ученый вы­являет роль ритуального поведения в генезисе культуры. Ритуал рассматрива­ется этологом как результат приспособления животного к изменяющимся усло­виям обитания, как универсальный поведенческий акт, свойственный всем вы­сокоорганизованным существам. Он отмечал, что ритуализация сопряжена с символизацией, что и дает толчок к развитию культуры. Культурные процессы, ведущие к образованию человеческих обрядов (церемоний), отождествляются ученым с филогенетическим процессом возникновения ритуального поведения животных. В процессе ритуализации рождаются новые институты приспособ­ления, которые становятся основанием для развития человеческой культуры.

Этология человека как наука оформилась в значительной мере благодаря усилиям одного из учеников Лоренца немецко-австрийского ученого Иренеуса фон Эйбл-Эйбесфельдта (1928 г.), автора таких работ как: «Этология человека. Задачи и пределы новой дисциплины», «Биология войны и мира», «Любовь и ненависть» и др. Эйбл-Эйбесфельдт определял этологию человека как науку о биологии человеческого поведения, изучающую основы формирования поведе­ния человека в онто - и филогенезе. В основание этологии человека он полагает синтетическую психобиологическую концепцию человека. Многие методоло­гических идеи этология человека заимствует у этологии животных. Эйбл-Эй­бесфельдт полагает, что основные этологические методы, разработанные при­менительно к изучению животных, могут быть применены для исследования человеческого поведения. Например, метод невключенного наблюдения, т.е. наблюдения за естественным поведением человека. Он разработал и осущест­вил проект по документированию с помощью видеозаписи поведения людей, принадлежащих к различным культурам. Систему правил человеческого пове­дения, основанную на врожденных генетических программах, выработанных биологической эволюцией в ходе антропогенеза Эйбл-Эйбесфельдт назвал «биограмматикой». Он придерживается точки зрения, согласно которой суще­ствует универсальная биохимическая основа внутриорганических процессов. Происходящие в мозгу человека химические процессы, полагает ученый, со­ставляют основу поведения человека: катехоламины вызывают возбуждение, а эндрофины – успокоение. Особое внимание Эйбл-Эйбесфельдт уделяет изуче­нию человеческой агрессивности. Он полагает, что агрессивность животных по отношению к особям своего типа тормозится специфическими биологическими механизмами. У человека со становлением культуры эти биологические меха­низмы атрофируются, поэтому их функцию выполняет ритуал - средство ней­трализации межличностной агрессии и способ поддержания дисциплины. Большинство ритуалов возникло в результате стремления направить агрессию в безопасное русло. Вместе с тем, как полагает ученый, агрессия не всегда дест­руктивна, в детстве она стимулирует познавательную деятельность.

Бихевиористский подход (англ. вehaviour – поведение) – направление в социально-гуманитарных исследованиях, возникшее в конце XIX – начале XX века, в основании которого лежит понимание поведения человека и живот­ных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоцио­нальных реакций на воздействие окружающей среды. Определяя в качестве ос­новного предмета исследования поведение человеческого организма в среде, бихевиоризм позиционирует культуру, общество как совокупность биологиче­ских реакций организма на внешние раздражители.

Как общая объяснительная теория бихевиоризм уходит корнями в экспе­риментальную зоопсихологию, он базируется на методологии естественных наук - наблюдении и эксперименте. Основоположником этой теории считается американский ученый Эдвард Торндайк (1874-1949 гг.), первым осуществивший попытку измерения поведенческих процессов животных. В работе «Основы научения» он изложил результаты исследования закономерностей адаптации организма к необычным условиям. Эксперимент с животными показал ему, что в рамках одной и той же проблемной ситуации определенная последователь­ность поведения у животного закрепляется и протекает все более стабильно. Закрепление адаптивного образца поведения Торндайк назвал «запечатле­нием», а сам факт запечатления «законом аффекта». Влияние на бихевиорист­скую психологию оказали работы российского ученого Ивана Петровича Пав­лова (1849-1936 гг.), который в работе «Условные рефлексы» продемонстрировал важность физиологических процессов для психологии, обозначив условный рефлекс как «психическую секрецию». Научная программа бихевиоризма как социально-гуманитарной методологии была разработана американским психо­логом Джоном Бродесом Уотсоном (1878-1958 гг.), который ввел термин «бихе­виоризм». Автор известных работ «Поведение: введение в сравнительную пси­хологию», «Психология с бихевиористской точки зрения», «Бихевиоризм», Уотсон полагал, что человек сводится к сумме поведенческих актов, следова­тельно, предметом социально-гуманитарного познания должно стать объек­тивно наблюдаемое и беспристрастно фиксируемое поведение человека. Всякое отличие человека от животного необходимо вынести за скобки. Отвергая поня­тие «ощущение», Уотсон предлагает заменить его понятием «реакция», он рас­сматривает мышление как телесную двигательную активность. Поскольку единственно реальными в поведении он признает лишь различные формы те­лесных реакций, то предлагает заменить все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами. В качестве исходной позиции в учении Уотсона выступает положение о приспособление организма человека и животного к своему окружению посредством врожденного и приоб­ретенного набора поведенческих актов. Ученый полагает, что существуют од­нозначные соответствия между конкретным стимулом и конкретной реакцией. Таким образом, модель «стимул – реакция», направленная на выявление корре­ляций между конкретными стимулами и реакциями становится в бихевиоризме ключевой. Все формы поведения рассматриваются Уотсоном как врожденные или приобретенные реакции на те или иные стимулы среды, т.е. деятельность человека сводится к совокупности эксплицитных (видимых) и имплицитных (скрытых) реакций организма. Под имплицитными понимались эмоциональные и мыслительные реакции, представляющие собой «свернутый» или «отсрочен­ный» вариант соответствующих эксплицитных реакций. Уотсон не исключал возможности моделирования желательного поведения посредством целена­правленного введения необходимых для этого условий (стимулов).

Бихевиористский метод практикует Ральф Линтон (1893-1953 гг.) - один из лидеров американской культурной антропологии. В работе «Изучение чело­века» он позиционирует общество и культуру как совокупность форм поведе­ния, общих для большинства членов социальной общности и усваиваемых ими в процессе воспитания. Культура разделялась на внешнюю – поведение и скры­тую – установки, ценности. Линтон разработал концепцию статусов и ролей. Статус – место индивида в структуре, роль – динамический аспект статуса.

Преодоление натуралистического редукционизма и формирование син­теза естественнонаучного и социально-гуманитарного видения мираосуществ­ляется в рамках антропокосмизма. Одним из соз­дателей антропокосмизма можно считать французского философа, ученого, ка­толического теолога Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955 гг.). В работе «Фено­мен человека» ученый из­лагает свое представление о человеке как наиболее со­вершенном результате многотысячелетней эволюции органического мира, ко­торый, в свою очередь, появился результате эволюции неорганического мира. Тейяр де Шарден опре­деляет три качественно специфические ступени эволю­ции: «преджизнь» (лито­сфера), «жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера). Он выдвигает принцип единства материи и сознания, утверждая при этом, что материя есть матрица, свойственного всему сущему духовного начала. В видении Тейяра де Шардена дух в скрытом виде присутствует уже в молекуле и атоме, в живой материи сознание обретает психическую форму, а в человеке оно превращается в самосознание. По мнению мыслителя, духовная - «радиальная» - энергия воз­растает в процессе эволюции и противостоит физи­ческой - «тангенциальной» энергии, которая убывает по закону энтропии. По­явление человека в учении мыслителя не является завершением эволюции, но лишь основой для возрас­тающего совершенствования мира, в котором решаю­щую роль будет играть че­ловек.

Единомышленником Тейяра де Шардена был французский палеонтолог Эжен Ле Руа (1870-1954 гг.), который ввел в научный оборот понятие «ноо­сфера» - сфера разума. Ле Руа полагал, что оживление ве­щества и очеловечива­ние жизни – закономерные этапы геологического разви­тия земли. В его виде­нии, дальнейшая эволюция человека связана с переходом к эпохе, когда ре­шающее значение приобретут мысль и дух.

Одним из создателей учения антропокосмизма является также россий­ский мыслитель Владимир Иванович Вернадский (1863-1945 гг.).Вернадский формирует мировоззренческую систему, представляющую в единстве природ­ную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объек­тивной реальности, тем самым задет условия синтеза естествознания и обще­ствознания. В работах «Живое вещество», «Научная мысль как планетарное яв­ление» и др. он определяет жизнь как целостный - физический, геохимический, биологический - эволюционный процесс, включенный в качестве особой со­ставляющей в космическую эволюцию. Мыслитель направляет свои усилия на изучение «живого вещества» – совокупности всех живых организмов Земли. Вернадский показывает, что с возникновением жизни на Земле живые орга­низмы стали активно преобразовывать земную кору, в результате чего образо­валась новая оболочка Земли – биосфера. Особый этап в развитии биосферы связан с рождением ноосферы - сферы разума. Разум выступает в концепции Вернадского как созидательная, изменяющая облик нашей планеты и ближай­шего космоса сила, направленная на реконструкцию биосферы в интересах мыслящего большинства. Человек в таком контексте определяется как огром­ная геологическая сила – творец ноосферы.

Натурализм – методология познания права, в основе которой лежит идея объяснения и обоснования права посредством апелляции к законам природы. Природа выступает в таком контексте как сущностное основание права и как критерий справедливости существующих норм права. Натурализм в юридиче­ской науке – явление неоднородное. Существует различные виды натурализма, выделим важнейшие.

Юснатуралим. Наиболее распространенной формой натурализма в по­знании права является юснатурализм или школа естественного права, сформи­ровавшаяся в юридической науке XVII - XVIII веках. Представители классиче­ского юснатурализма Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, С. Пуфен­дорф, Ж.Ж, Руссо, Ш.Л. Монтескье и др. под естественным правом понимали совокупность прав, пра­вил, ценностей, продиктованных естественной природой человека и независи­мых от конкретных социальных условий и государства. Природа в теоретиче­ских построениях сторонников юснатурализма выступает как главный автори­тет в защите идеи равноправия людей и критике существующих форм права. Обращение к природе как сущностному основанию права, в представлении юс­натуралистов, открывало возможности превращения правоведения из знания умозрительного в знание научное.

Необходимо отметить, что натурализм школы естественного права не од­нороден. Представители этой школы прибегают к различным видам редукцио­низма, в их рассуждениях присутствуют элементы биологизма (Спиноза), ме­ханицизма и биорганицизма (Т. Гоббс), географического детерминизма (Ш.Л. Монтескье) и др.

Помимо этого натурализм школы естественного права был не всегда по­следовательным. Как представляется, идея обращения к природе возникла в ре­зультате стремления узаконить такие, порожденные развитием капитализма, явления как индивидуализм, предпринимательство, частнособственнические интересы. Идеологи «естественного права» (Гоббс, Локк, Руссо) выступали против религиозно-феодального отношения к телесным потребностям человека как постыдным. В их представлении человек - это тело природы, «принужден­ное» законами природы удовлетворять свои естественные потребности, следо­вательно, удовлетворение таких потребностей «верховное естественное право» человека. Апелляция к «естественному», «телесному», «доисторическому» че­ловеку, его подлинной природе и базовым потребностям служила средством развенчания консервативных форм социальной организации - божественного, традиционного «сверхъестественного» права; и обоснования новых, отвечаю­щих запросам поднимающейся буржуазии норм социальной организации, таких как право на жизнь и частную собственность, право добиваться и достигать благополучия и безопасности, право на свободу конкуренции. Эти права объяв­лялись естественными, происходящими от природы вещей, изначально прису­щими человеку, тогда как противными естественному порядку объявлялись со­словные ограничения, посягательства на частную собственность, достоинство и свободу индивида. Конечно, эти права вовсе не вытекали из естественных по­требностей доисторического человека, скорее они были отражением потребно­стей европейца Нового времени. Тем не менее, такого рода натуралистические аргументации имели огромное значение, например, провозглашение эгоизма атрибутивным качеством человеческой природы лежало в основании требова­ний эмансипации индивида в качестве члена гражданского или правового строя. Концепция естественного права имела вполне практическое назначение, ее задачей было построение общества всеобщего благоденствия, она зиждилась на принципе просветительского утилитаризма, который гласил: salus populi - suprema lex (благо народа - высший закон). И это были не просто слова - в русле этой концепции происходило отпочкование юриспруденции от традици­онной моральной философии, формировался граждански правовой идеал, ставший фундаментом теории прав человека и гражданина, выраженный, на­пример, в «Декларации независимости» (1776г.) и Декларации прав человека и гражданина» (1789г.).

Географический подход - позиционирует географические, климатические, геологические факторы как определяющие в историческом развитии права. Французский правовед Жан Анри Боден (1530-1596 гг.) был одним из первых, кто изучал влияние земной природы на историю человечества. В сочинении «Ме­тод легкого изучения истории» он отмечал огромное разнообразие людей, их сообществ, нравов и считал, что физические условия, климат, высота над уров­нем моря, сила ветра, близость к морю играют значительную роль в формиро­вании этого разнообразия. Боден разбил земной шар на несколько полос и по­лучил три категории народов – южные, северные и средние народы. Северные народы, в видении Бодена, превосходят всех физической силой, южные – силой и тонкостью ума, средние – отличаются от южан телесной силой, но уступают им в хитрости, северян превосходят умом, но уступают в силе. Поэтому люди срединных полос, полагает Боден, более способны управлять государством и более способны к справедливости. Эти люди предпочитают действовать с по­мощью рассудка. Законы и судопроизводство впервые возникли у народов средних полос. Среди народов юга возникли и распространились по миру почти все религии. Народы юга более склонны подчиняться управлению рели­гией, чем насилием и разумом.

Сходные идеи высказывал французский правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.). В работе «О духе законов» он утверждал, что дух народа (его нравственный облик, психологические свойства) определяет среда – почва, климат, рельеф местности, величина территории. Жаркий климат расслабляет людей, обусловливая неподвижность религиозных верований и активность се­мейной жизни, порождающую многоженство. Жаркий климат стимулирует ленность, вследствие которой появляется жестокая форма приобщения людей к труду – рабство. В прохладном климате, как полагает Монтескье, напротив, рождаются жизненная энергия, храбрость, любовь к свободе и, соответственно. Необходимо уточнить, что натурализм Монтескье был умеренным - он не счи­тал воздействие географических факторов фатальным, полагая, что человек при помощи государственных установлений и других мер в состоянии ослабить от­рицательные воздействия природных факторов и усилить их позитивные влия­ния. Вместе с тем, по мнению Монтескье, форма законов зависят от климата, плодородия почвы и др. естественно-природных факторов. Он утверждал, что республикам следует «естественно» ограничиваться небольшой территорией, монархиям – умеренно большой территорией, большая империя предполагает деспотическую власть, позволяющую быстро принимать решения, при этом страх удерживает отдаленных наместников от бунта. Таким образом, по мысли Монтескье, дух государства меняется в зависимости от уменьшения или увели­чения их территории. Религия любого народа соответствуют образу его жизни. Рассуждение Монтескье были попыткой ответить на вопросы, которые не по­лучили адекватного ответа у его современников.

Биоорганический подход заключается в квалификации государства и права как организмов подобных биологическому организму. Таких воззрений придерживался, например, швейцарский юрист И. Блюнчли. Элементы органи­цизма присутствуют в учениях Ф.К. Савиньи и других представителей истори­ческой школы права.

Психобиологический подход обосновывает возникновение и существова­ние права теми или иными свойствами человеческой психики. В видении осно­вателя этого подхода австрийского психолога и философа Зигмунда Фрейда (1856-1939 гг.) государство и право создаются для подавления агрессивных вле­чений людей, вызванных сексуальными инстинктами.

Элементы натурализма биопсихологического типа можно обнаружить в психологической теории права русско-польского правоведа и политического деятеля Льва Иосифовича Петражицкого (1867 – 1931 гг.), выдвинувшего идею эмоциональной основы права. «Эмоции» - ключевое понятие теории Пет­ра­жицкого. Он разделяет эмоции на два вида – жизнеобеспечивающие эмоции (жажда, голод, сон) и этические эмоции – нравственность и право. Право, в его видении, есть совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Рассматривая правые эмоции и физиологические эмоции как явление однопорядковые, Петражицкий с неизбежностью встает на почву натурализма.

Бихевиоризм – поведенческий подход к праву находит воплощение в творчестве представителей школы правового реализма Карла Ллевеллина (1893 -1962 гг.) и Джерома Фрэнка (1889-1957 гг.). Объектом их исследования стало кон­кретное поведение судей, должностных лиц административного аппарата, ко­торое в духе бихевиоризма рассматривалось как совокупность реакций орга­низма на раздражители внешней среды. Таким образом, Ллевеллин и Фрэнк сводили право к рефлексивной деятельности судей и других участников судеб­ного процесса. В их представлении, судьи решают дела опираясь не столько на рациональное мышление, сколько на иррациональные психологические им­пульсы.

В целом, натурализм как методологическая позиция познания права в со­временной российской правовой науке мало популярен, что связано с понима­нием ущербности редукционизма как исследовательского приема сводящего законы существования одной сферы бытия к другой. Современная юриспру­денция, преодолевая плоский редукционизм, выходит к утверждению принципа синтеза различных систем знания, различных юридических школ.

в узком смысле слова термин используется для характеристики тех доктрин, которые рассматривают сознание в качестве психофизического образования и тем самым отрицают уникальность субъективного; в широком смысле слова употребляется для обозначения любых попыток научного объяснения деятельности сознания и духовной жизни

Отличное определение

Неполное определение ↓

Натурализм

лат. naturalis - естественный) - философское направление, объединившее различные философские школы. Натуралистический подход в философии существовал на протяжении всего периода ее существования, однако как философское направление был осознан в XVIII-XIX вв. Согласно Н., природа является единственным «предельным» принципом объяснения всего существующего, обращение к природе - основа решения всех философских проблем. Для натуралистического подхода характерны следующие особенности. Природа рассматривается в качестве единственного субстанционального начала. Все законы, действующие в мире, имманентны природе, не существует трансцендентных, запредельных законов природы. Социальная жизнь подчиняется тем же закономерностям, что и природные явления. Н. свойствен редукционизм - сведение социальных явлений к природным. В природе отсутствует «смысл», ориентация на человека, скрытая благая цель. Натуралистический взгляд на мир лишает человека уникальности, неповторимости; человек не может стать выше природы, Н. предлагает человеку осознанно подчиниться природным закономерностям. Призыв Гольбаха «покоримся природе» как нельзя лучше выражает суть отношения Н. к человеку. В теории познания Н. проявляется в Постулировании универсальных методов исследования, применимых в равной степени к исследованию неживой природы, живых организмов, человека и общества. Применение исторического подхода к явлениям социальной жизни в Н. крайне ограничено; исключается, как правило, ценностный подход в познании. В области социальной философии Н. проявляется в многочисленных попытках выявления определяющих природных факторов развития общества (неомальтузианство, географический детерминизм, геополитика), в рассмотрении общества как гигантского живого организма, подчиняющегося законам биологической эволюции (социал-дарвинизм, эволюционизм), в рассмотрении социальных изменений как результатов возрастания или уменьшения энергии (социальный энергетизм). В философской антропологии Н. сводит сущность человека, особенности его поведения к набору врожденных природных качеств: инстинкта самосохранения, сексуального инстинкта, агрессивной установки. В этике Н. обнаруживает себя в теориях утилитаризма и гедонизма. В эстетике Н. проявляется в принципе подражания природе во всех подробностях; в отказе от ценностной интерпретации изображаемого. Вместе с тем различных представителей Н. не только многое объединяет, но и разделяет. Понятие «природа» очень широко и многозначно, содержание его определяется историческими условиями, состоянием наук о природе, индивидуальными установками исследователя. В рамках Н. может родиться уверенность в познавательных и социально-преобразовательных возможностях человека (Г. Спенсер, Д. Писарев), а могут возникнуть фаталистические настроения. Н. может принять форму как пантеизма и гилозоизма (Б. Спиноза, Дж. Бруно), так и материализма (П. Гольбах, Ж. Ламетри). Н. хорошо уживается с познавательным рационализмом, но чаще ориентируется на эмпиризм. Н. старается избавиться от эмоций, аффектов в процессе познания природы, но порой включает эмоциональное отношение к природе, экзальтированную любовь, поклонение ей, сопровождающееся отрицательным отношением к ее познанию (Ж.- Ж. Руссо), Понятие природы, центральное понятие Н., несет в себе скрытую оппозицию иному, это «соотносительное» понятие. Исторически самой ранней формой Н. можно назвать философию досокра-тиков, где природа - это гармоническое целое, одушевленный космос, вечно движущийся и стоящий на месте, находящийся за пределами добра и зла, оптимизма и пессимизма. «Единое» в нем противопоставлено «многому» - частному, отдельному. В эпоху Возрождения Н. противопоставляет природу миру трансцендентного - Богу теизма. В новое время Н. сливается с механицизмом; главная оппозиция здесь - противопоставление «естественности» как следования природе, где действуют «разумные» законы, человеческой субъективности, неразумности, предрассудкам. В XIX в, Н. обосновывается в сфере познания социальных явлений. Появляется эволюционная социология Г. Спенсера, идеи Н. подхвачены в России. Природа понимается преимущественно как живая природа, «естественность», органичность, целостность, способность к самоорганизации. Эта «природа» противопоставляется «искусственному» - механическому, мертвому, сконструированному человеком, природа противопоставляется культуре. «Философия жизни» попыталась примирить противоположности естественного и искусственного, природы и культуры в понятии «жизнь».

Н. является одним из видов философского монизма, согласно которому все существующее и происходящее в мире суть естественное в том смысле, что оно допускает объяснение методами естественных наук, расширяющих сферу своего применения на все новые области объектов и событий. Н. противостоит установке, что могут существовать явления, в принципе лежащие вне сферы научного объяснения. Сторонники Н. подчеркивают, что он является в первую очередь методом, а не онтологической установкой, поэтому он не тождественен материализму и, вообще говоря, допускает различные онтологии. При всех вариациях взглядов для представителей Н. типичны следующие черты. Полагается, что любые естественные объекты, от минералов и растений до человеческих существ и социальных институтов, существуют внутри пространственно-временного и каузального порядков. Причинами любых явлений могут быть только естественные объекты или же эпизоды из их прошлых состояний, которые произвели изменения в каких-либо других естественных объектах. Любые объяснения со ссылками на неестественные объекты не допускаются. Естественные процессы суть изменения в естественных объектах или их системах. Природа рассматривается как система всех естественных процессов. В принципе любые ее части интеллигибельны и доступны для познания, но как целое она не может быть объяснена. Для Н. принципиально, что человеческое сознание и социальная жизнь столь же доступны для естественных объяснений, как и остальная природа. Если для того или иного круга явлений применяются ненатуралистические объяснения, то это свидетельствует о том, что здесь еще не достигнут прогресс, который приведет к их замене естественными объяснениями.

Наиболее адекватно натуралистическая установка выражена в естествознании, но она не чужда и социально-гуманитарным наукам, а простые ее формы представлены в здравом смысле и практической жизни. Представители Н. ориентируются на науку как систематическое применение натуралистического метода и коррекцию любого знания в соответствии с ним. Они отрицают платонистскую трактовку объектов формальных наук и рассматривают объекты математики как инструментарий для описания естественного мира, а логические формы - как средства для его исследования. В самом по себе универсуме нет моральных или идеальных ценностей, отличных от ценностей индивидов или социальных групп. Этические теории поэтому можно в принципе рассматривать подобно научным теориям и оценивать их по эмпирически проверяемым следствиям.

Поскольку в рамках философского Н. ставится цель не созидания некоторых систем, а прояснения с помощью натуралистического метода проблем, возникающих в любых сферах жизни человека, то Н. оказывается весьма неоднородным. В нем есть и сторонники различных видов материализма (Р.В. Селларс, К. Ламонт, М. Фарбер, Нагель и др.), и представители прагматизма с их явным тяготением к эмпирической методологии, и весьма спекулятивно настроенные теоретики, напр., Дж. Баклер с его "ординальным Н.". С 1980-х годов наметилась заметная активизация Н., связанная с ростом внимания к проблеме человека и натуралистическому гуманизму (П. Кэрц, Б. Оуден), с доминированием материализма в современной англоязычной философии сознания (philosophy of mind), со стремлением разработать натуралистическую эпистемологию, соответствующую уровню нынешнего естествознания и когнитивных наук. Важной тенденцией, укрепившей позиции Н., стало выдвижение натуралистически ориентированных концепций крупнейшими представителями аналитической философии, напр., программы натурализированной эпистемологии - Куайном, натуралистической теории языка и сознания - Серлом.

A.M. Каримский

Серль Дж. Сознание, мозг и наука // Путь. 1993, № 4; Naturalism and the Human Spirit. N.Y., 1944; Naturalism and Rationality. Buffalo, 1986; P. Kurtz. Philosophical Essays in Pragmatic Naturalism. Buffalo, 1990; W.O. Quine. Epistemology Naturalised // The Psychology of Knowing. N.Y., 1972; American Philosophical Naturalism in 20-th Century. Buffalo, 1994.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Натурализм как особое литературное направление, получил теоретическое обоснование и значительное развитие во Франции, около 1870-х годов XIX столетия. Главою этой школы считался , который в своих романах и критических статьях явился наиболее горячим и талантливым защитником и популяризатором идей, долженствовавших произвести литературный переворот.

Сам этот глава натуралистической школы не считал себя, впрочем, изобретателем небывалого литературного течения. Натурализм – в смысле стремления изображать правдиво жизнь – проявлялся и у прежних писателей всех времен и народов. В числе ближайших французских писателей, имевших склонность к натурализму и бессознательно подготовивших почву новой натуралистической школе, Золя называет Бальзака , Стендаля , Гюстава Флобера и братьев де Гонкуров . Но то, что у прежних писателей являлось случайно и было плодом личной склонности, Золя постарался возвести в цельную систему, создав литературную теорию натуралистического романа, который сознательно употреблял бы особые приемы.

Эмиль Золя, основоположник натурализма

Теория натурализма, в том виде, как ее развил Золя в своих критических статьях и практически применял в своих произведениях, заключается в следующем. Новый натуралистический роман имеет целью точно рисовать жизнь, как она есть , без идеализации и прикрас, а не служит простым развлечением, как было с романом прежним. По содержанию он строго фактичен, являясь результатом исследования природы: живых существ и неодушевленных предметов. Его не стесняют никакие рамки. Он трактует об истории, физиологии, психологии, занимается вопросами политики, социальной экономии, религии. Как научное сочинение, он отличается точностью, солидностью и может иметь практическое применение. Натуралистический романист должен быть абсолютно объективен и беспристрастен. Он, как судебный следователь, только собирает документы, составляет «протокол жизни». Он не обязан негодовать на порок и рукоплескать добродетели. Натуралистическая школа, по мысли Золя, должна была, с одной стороны, послужить противовесом «фантасмагориям» идеалистическо-романтической школы Виктора Гюго , а, с другой – поднять литературу до той высоты, на которую стали точные науки, благодаря последним успехам естествознания.

Натурализм в литературе

По примеру Клода Бернара, создавшего термин «экспериментальная медицина», Золя называл пропагандируемый им новый роман «экспериментальным романом». Но этот термин должен быть признан решительно неудачным, так как он противоречит представлению о натуралистическом писателе, как о судебном следователе, наблюдающем, а не производящем опыты над жизнью. Золя теоретически и практически разрабатывал только жанр романа, предоставляя своим последователям переносить принципы натуралистической школы и в область драматических произведений. Что касается лирики, то она, само собой разумеется, не интересовала приверженцев натурализма по самому смыслу и духу их теории.

Движение натурализма, произведшее много шуму во Франции и обратившее на себя внимание всей Европы, имело те полезные последствия, что оно поставило роману более серьезные задачи, расширило круг его интересов и развило склонность к физиологическим и психологическим наблюдениям. Но произведениям, написанным по теории натуралистической школы, свойственно немало недостатков, источник которых – сознательное уклонение писателей данной школы от идеалистических интересов. Отсюда проистекают (особенно заметные у менее даровитых последователей Золя) узко-пессимистический взгляд на жизнь, пристрастие к мрачным и грязным картинам, злоупотребление порнографией и, самое главное, склонность к бесцельной и безыдейной копировке. И. Тургенев писал по поводу одного из романов самого Золя, что «там много копаются в ночных горшках».

Натурализм не дал французской литературе, кроме Золя, ни одного выдающегося имени. Талантливейшие из современных ему французских романистов, например, Доде и Мопассан , показав на первых порах готовность следовать идеям натуралистической школы, скоро отошли от неё в сторону идеализма. В числе своих истинно преданных поклонников и последователей Золя мог указать лишь второстепенные имена (Ришпен, Рикуар и др.). На другие европейские литературы натурализм имел лишь сравнительно слабое влияние. Вскоре и во Франции стали признавать, что натуралистическая школа быстро сыграла свою историческую роль и её следует заменить новым литературным направлением, которое бы не довольствовалось только собиранием документов ввиду отдаленной и неопределенной цели, не показывало бы пристрастия исключительно к картинам грязным и грубым, а вносило бы в реальное изображение идею и поэтический элемент.

В начале XX века натурализм вновь несколько оживился. В Германии он повлиял на творчество драматурга Г. Гауптмана, в Швеции – на Ю. Стриндберга. В России элементы натурализма явственно видны в творчестве М. Горького , М. Арцыбашева («Санин»), А. Куприна («Яма»), И. Бунина («Деревня»). Особой итальянской разновидностью этого течения стала школа веристов . В США воздействие натурализма сильно отразилось на Т. Драйзере , Дж. Лондоне и