Кризис феодально-крепостнической системы и особенности промышленного переворота в россии. Причины кризиса феодально-крепостнической системы россии Одна из причин кризиса феодально крепостнической системы

В конце 50-х годов XIX в. в России отчетливо проявился кризис феодально-крепостнической системы хозяйства. Сельское хозяйство переживало застой и деградацию. Крестьяне не были заинтересованы в производительности и эффективности своего труда. Доходность помещичьих имений падала. Крестьянство, задавленное растущими поборами, оброками и барщиной, разорялось. Крепостное право тормозило развитие производительных сил в сельском хозяйстве.

Крепостничество мешало также развитию промышленности и торговли. Поскольку около 35% населения России находилось в крепостном состоянии, промышленности не хватало свободных рабочих рук. Натуральное хозяйство, бедность, низкая покупательная способность населения ограничивали внутренний рынок, мешали развитию внутренней и внешней торговли.

Потребности капиталистического уклада хозяйства, развивавшегося в недрах феодализма, создавали диспропорцию между характером производительных сил и производственных отношений. Следствием, всего этого явилось складывание революционной ситуации в России в конце 50-х годов XIX в.

1.2 Первая революционная ситуация в России (1959-1861)

Кризис феодально - крепостнической системы хозяйства резко ухудшил положение крестьян. Помещики пытались повысить доходность имений не путем внедрения новых агрономических приемов и техники, а усилением эксплуатации крестьян. Они сокращали крестьянские наделы, увеличивали барщину и оброк, вводили дополнительные повинности. Положение крестьян еще более ухудшилось во время и после Крымской войны в результате роста налогов и государственных повинностей. Деревня нищала, нужда и бедствия народных масс обострили классовые противоречия. Усиливалась классовая борьба.

В 30--40-е годы XIX в в среднем в год было 30--40 крестьянских волнений. Крестьяне бежали от своих господ, отказывались от работы, поджигали помещичьи имения. В конце 50-х годов крестьянские выступления участились: в 1858 г. произошло 378 выступлений, в 1859 г--161, в 1860 г -- 186, в 1861 г -- более тысячи. Некоторые волнения правительство подавляло войсками. Из центральных районов крестьяне массами бежали на юг, в Крым и на Украину, так как распространился слух, что там дают землю и волю.

На борьбу с помещиками поднималось и население национальных окраин. Особенно сильным было восстание 10 тыс. крестьян в Грузии в 1857 г. Земля горела под ногами помещиков. Крестьяне не желали больше жить по-старому.

Правительство понимало, что крепостное состояние крестьян -- это «пороховой погреб». Еще в 1842 г. Николай I признавал, «что крепостное право... есть зло, для всех ощутительное и очевидное», но ликвидировать его считал преждевременным. Поражение в Крымской войне вскрыло неспособность правительства управлять страной традиционными методами. После Крымской войны усилился кризис верхов. Даже среди господствующего класса появились либеральные помещики, предлагавшие отменить крепостное право, ограничить произвол чиновников, провести ряд других реформ. Новый царь Александр II, хотя и не принадлежал к либералам, также признавал необходимость изменить положение. В 1856 г. он пришел к выводу, что лучше освободить крестьян «сверху», не дожидаясь, пока они освободят себя «снизу».

Социально-экономическое и политическое положение в России свидетельствовало о том, что в стране сложилась революционная ситуация. Учение о революционной ситуации принадлежит В. И. Ленину. В работе «Крах II Интернационала» (1915) он выделил три основных признака революционной ситуации:

«1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство... кризис «верхов»... «верхи не могли» жить по-старому.

2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.

3) Значительное повышение... активности масс...».

Революционная ситуация не выливается в революцию, если отсутствуют главные, необходимые для ее свершения условия -- рабочий класс, руководимый революционной партией.

Первая революционная ситуация в России 1859--1861 гг. не вылилась в революцию, потому что не было класса, способного ее осуществить, и партии, способной ее возглавить. Вследствие этого первая революционная ситуация в России завершилась побочным продуктом революции -- реформой 1861 г., осуществленной сверху. Кризис феодально-крепостнического строя, тормозившего развитие капитализма, революционная ситуация и Крымская война заставили царизм поспешить с освобождением крестьян и произвести частичные изменения политических институтов в стране.

2. Отмена крепостного права

2.1 Подготовка крестьянкой реформы

Вскоре после окончания Крымской войны, в конце 1859 г., был создан секретный комитет для выработки плана постепенного освобождения крестьян. Усиление крестьянского движения заставило правительство ускорить обсуждение проектов освобождения крестьян. Были созданы губернские комитеты, в которых участвовали только дворяне. Крестьянство от обсуждения проектов освобождения устранялось. Планы дворян объединяло стремление оставить помещичьи земли неприкосновенными, законсервировать все права и привилегии помещиков и сохранить за ними возможность эксплуатировать крестьян. Некоторые разногласия, возникшие среди дворян, были, по существу, «борьбой внутри господствующих классов... исключительно из-за меры и формы уступок», При обсуждении сложились различные группировки дворян. Реакционные помещики предложили освободить крестьян совсем без земли. Либеральные дворяне предлагали наделить крестьян землей за соответствующий выкуп. Кроме того, помещики различных географических районов России по-разному представляли размеры крестьянских наделов.

Помещики черноземных районов, где земля была плодородной, предлагали освободить крестьян с очень маленьким наделом по высокой цене за десятину земли. Это заставило бы крестьян или арендовать землю у помещика, или батрачить на него за лишний клочок земли. Помещики черноземной полосы нуждались в рабочих руках, хотели сохранить экономическую зависимость крестьян. В нечерноземной полосе земля не имела такой ценности. Поэтому местные дворяне соглашались наделить крестьян землей за повышенный («капитальный») выкуп. Деньги помещикам были нужны, чтобы быстрее перевести свое хозяйство на капиталистические рельсы.

При обсуждении проектов сначала в губернских комитетах, затем в Главном комитете по крестьянскому делу и в Государственном совете крепостники сделали все, что могли, для максимального ограждения своих интересов. «Великая реформа», как ее называли либералы, «была крепостнической реформой и не могла быть иной, ибо ее проводили крепостники».

19 февраля царь Александр II подписал два основных документа о проведении реформы: Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта» и «Высочайше утвержденные его императорским величеством положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Оба документа были буквально « вырваны» у правительства усилившейся классовой борьбой крестьянства. Однако царизм постарался скрыть вынужденность уступок. Правительство объявило реформу добровольным самопожертвованием дворянства.

В Манифесте и «Положениях» 19 февраля 1861 г решались три основных вопроса: личное освобождение крестьян, наделение их землей и порядок выкупной сделки.

Манифест провозглашал юридическую -свободу каждого крестьянина и «даровал» им некоторые общегражданские права. Крестьянин мог выступать как юридическое лицо, заключать сделки, предъявлять иски, владеть движимым и недвижимым имуществом. Крестьянин мог без специального разрешения помещика вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, переходить в сословие мещан и купцов.

Получив личную свободу, крестьяне оставались неравноправным сословием. Они являлись единственным классом, который платил подушную подать, нес рекрутскую повинность, подвергался телесным наказаниям. Во взаимоотношениях с помещиком и государством крестьяне были связаны круговой порукой. Сохранялись крестьянская община и общинное землевладение. Помещику вменялось в обязанность следить за общественным порядком в деревне. Таким образом, освобождение крестьян было неполным. Царское правительство постаралось сделать все возможное для сохранения в деревне остатков крепостничества, укрепления привилегий дворянства.

2.3 Наделы

Наделение крестьян землей и взаимоотношения помещика с крестьянским миром (общиной) регламентировали «Положения» и уставные грамоты. Уставные грамоты -- акты, определявшие поземельные отношения между помещиком и крестьянской общиной. В уставной грамоте указывались размеры надела на одну душу мужского пола и перечислялись повинности в пользу помещика.

Помещики сохранили право собственности на все принадлежащие им земли. Вместе с тем они должны были предоставить крестьянам приусадебный участок и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством».

Для удовлетворения требований всех категорий дворянства Россия была разделена на три полосы: черноземную, нечерноземную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского надела (высший -- больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший -- меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). Таким образом заключалась « добровольная» сделка между помещиком и крестьянами.

В том случае, если добровольная сделка не устраивала кого-либо, вмешивались так называемые мировые посредники, роль которых выполняли дворяне, чиновники, в основном защищавшие интересы помещиков.

Если размеры крестьянских наделов до реформы превышали высшую норму земли в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждали в пользу помещика. Так образовались отрезки земли, отобранные у крестьян и переданные помещикам по реформе 1861 г. В черноземной полосе у крестьян отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной-- 10%. В целом же по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем у них было до реформы. Это был бессовестный грабеж крестьян; их освобождали, по словам В. И. Ленина «от земли».

В среднем крестьянская семья получила около 7 десятин земли, что было совершенно недостаточно для ведения товарного рентабельного хозяйства. Реформа 1861 г. обрекала крестьян на малоземелье, способствовала дальнейшему разорению и обнищанию русской деревни.

2.4 Выкуп

Крестьяне подверглись грабежу не только при определении размеров надела, но и при назначении цены за землю. Рыночная стоимость всей полученной крестьянами земли составляла 544 млн. руб. Но крестьяне должны были заплатить гораздо больше. Стоимость земли повсеместно завышалась. Выкупная сумма приравнивалась к капиталу, положенному в банк и дающему 6% дохода в год, разных прежнему оброку крепостных крестьян. Фактически крестьяне должны были заплатить 867 млн. руб., т. е. в 1,5 раза больше рыночной стоимости земли. Однако заплатили они еще больше, так как процесс совершения выкупной сделки стал еще одним средством помещичье - государственного ограбления крестьян.

Поскольку у крестьян не было суммы, необходимой для выкупа земли, и для того чтобы помещики получили выкупные деньги единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости надела. Остальные 20% крестьянин платил помещику сам. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству с начислением 6% годовых. К 1907 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. руб., т. е. в 4 раза больше рыночной стоимости земли в 1861 г. «Пресловутое «освобождение» было бессовестнейшим грабежом крестьян,-- писал через 50 лет В. И. Ленин,-- было рядом насилий и сплошным надругательством над ними».

Фактически крестьяне платили не только за землю, но и за личную свободу, за волю. Крестьянин становился свободным только после выплаты 20% стоимости надела. До этого он оставался «временнообязанным» помещику, т. е. должен был выполнять все прежние повинности. Однако новые повинности и поборы помещик вводить не мог. Через 20 лет еще 15% крестьян оставались временнообязанными, так как у них не было денег для совершения выкупной сделки. В 1881 г. издан за* кон о ликвидации с 1883 г. временнообязанного состояния-- все крестьяне должны были выкупить надел.

Правительство понимало, что в ответ на грабеж вновь вспыхнет крестьянское движение. Недаром обнародование Манифеста и «Положений» было отложено до 5 марта 1861 г., а в столицу стянуты войска. После публикации этих документов во многих губерниях (Казанской, Пензенской и др.) пронеслись слухи о том, что помещики скрыли настоящую волю. Поднялась волна крестьянских выступлений. Так, в 1861 г их было более тысячи, в 1862 г -- 400, в 1863 г -- 386. Лишь к 1864 г правительству удалось усмирить крестьянское движение, которое пошло на убыль. Только после этого правительство сочло возможным провести реформу среди государственных и удельных крестьян и начало «освобождать» крестьян в национальных районах (на Кавказе, например, у крестьян отрезали 40% земли, а повинности в пользу помещика удвоились). Отмена крепостного права в национальных окраинах сопровождалась еще большим грабежом крестьян, чем в центре.

Краткое описание

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс -- переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства.

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

5.1 Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. . С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то, что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем Хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже. Не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма. В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2--3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк, и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры -- декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30--40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех -- об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был. Даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

5.2 Кризис крепостной промышленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, -- крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -- на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий.

Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счёт производства) безработных, т. е. резервная армия труда были не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -- 1 пуд.

А между тем число крепостных работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.

Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества". Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная Фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся, что повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сеянными, причем преимущественно неквалифицированными Рабочими.

Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу населения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень мало промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали железных изделий деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые годы XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Александровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину XIX в. выросло в 50 раз, и Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленности крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя -- особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", -- писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризис крепостной промьипленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, - крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -1 на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная \ к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее Подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение; машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не I мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия тру- 1 да была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -1 пуд.

А между тем число крепостных

Работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4 Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу на селения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готов из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые го; XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Алекса» дровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину* XIX в. выросло в 50 раз, Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленное крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если! во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в: мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность I располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя - особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", - писал в то время академик Безобразов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Кризис феодально-крепостнической системы нашел свое выражение в широком развитии товарно-денежных отношений, разлагавших на этом этапе феодально-крепостническую формацию; в больших успехам капиталистической мануфактуры и вытеснении ею крепостной (посессионной и вотчинной) мануфактуры; в вовлечении в рыночные отношения помещичьего и частично крестьянского хозяйства и разложении на этой основе барщинного хозяйства; в преимуществе вольнонаемного труда перед крепостным как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и тому подобных явлениях, которые ясно показывают, что крепостное хозяйство стало тормозом на пути дальнейшего развития производительных сил и что все настойчивее выдвигается проблема ликвидации старых, феодально-крепостных отношений.

Наряду с ростом внутренней торговли росли обороты внешней торговли. К началу XIX столетия оборот внешней торговли был в несколько раз меньше оборота внутренней торговли.Развитие торговли требовало улучшения путей сообщения между различными частями страны, что приводило к строительству шоссейных дорог, более широкому использованию водных путей сообщения.

Развитие производительных сил приводило к загниванию, разложению, кризису крепостного хозяйства. В области промышленности кризис крепостничества выражался в резком противоречии между развившейся капиталистической мануфактурой и фабрикой и существующими феодально-крепостническими отношениями, закрепощающими рабочую силу. Дальнейшее развитие производительных сил в области промышленности было уже невозможно без ликвидации крепостничества. Развитие капиталистической мануфактуры и фабрики способствовало разложению феодально-крепостных отношений в сельском хозяйстве.

Наиболее передовые помещики, особенно окраинных районов, где было мало крепостного населения, применяли вольнонаемный труд. Использование вольнонаемного труда вполне подтверждало его более высокую производительность, но и здесь на пути широкого применения наемного труда в земледелии лежало крепостничество.

С начальной стадией промышленного переворота в России связывают целый ряд изменений. К их числу относят начавшиеся систематичные технические преобразования в отдельных отраслях производства: установка паровых котлов и паровых машин, применение механических веретен в бумагопрядении, механических ткацких станков в ткачестве, цилиндренных машин и перротин в ситцепечатании, механической выделки бумаги на писчебумажных предприятиях, пудлингования в металлургии и т.д.

В течение первого периода, длившегося четверть века, происходит переход большинства отраслей на капиталистические рельсы ведения хозяйства. В это время формируются основные элементы отраслевой структуры, утверждаются фабрично-заводское производство и создаются предпосылки для динамичного индустриального развития. Одновременно рождаются новые производства, такие, как: транспортное машиностроение (паровозо- и вагоностроение), добыча каменного угля и производство кокса, химическая, нефтедобывающая и перерабатывающая промышленность, сталерельсовое, меднопрокатное производства, а также производство новейших строительных материалов, в том числе цементное, железнодорожное строительство, широкое применение паровых двигателей.

К середине 80-х гг. завершается начальный этап индустриализации (согласно другой точке зрения, канун индустриализации), который в отечественной литературе идентифицируется со стадией промышленного переворота (примерно 30-50 - 80-е гг. XIX в.).

В 90-е гг. появляются заводские электростанции (первая, мощностью 493 квт, вступила в строй на Пермском пушечном заводе в 1890 г.). Одновременно с крупными фабриками и заводами продолжается развитие мануфактурных и ремесленных предприятий. Вырабатывается более или менее сбалансированное сочетание типов промышленного производства: крупного (дававшего серийное производство), мелкого и кустарного, позволявших, благодаря богатству ассортимента, удовлетворять индивидуальные запросы. В ориентированных на потребности человека отраслях крупной промышленности, таких, как, например, текстильная и парфюмерная, эти принципы применялись в сочетании.

К началу XX в. созданный в процессе индустриализации промышленный потенциал России обеспечил ей 5-е место в мире и 4-е в Европе по абсолютным показателям промышленного производства.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяй ства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталис - тическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства. Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступа тельным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кри зисом было столкновение двух систем, острейшая борьба меж ду ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве 1. С 20-х гг. XIX е. в России усиленно росли селъекохозяй ставенные общества, появилась обширная агрономическая ли тература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь ис пытываются новинки европейской сельскохозяйственной техни ки. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выстав ки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разво дят породистый скот, устраивают в имениях мастерские п изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сорти ровала по 200 копен пшеницы в день. Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один по мещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная маши на стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а ра бота крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин. 2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма. На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно ^продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма. В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний раз-мер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". [По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком. 3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где поме щики увеличивали товарное производство пшеницы, своих кре постных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал урод ливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных об рок деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наем ных рабочих. Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма. 4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало мо нополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в соб ственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась сво бодная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и раз богатевшие государственные крестьяне. В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России/Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х гг., создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто. Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекты на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.