Дебаты с Алексеем Навальным нужны мне, чтобы доказать: он ничем не отличается от тех чиновников, которых так яростно критикует. Он не русский патриот и не русский националист, как неоднократно себя называл. Большего я пока сказать не могу — я не хотел бы раскрывать до дебатов свою тактику разоблачения Навального.

Надеюсь, что дебаты будут именно дебатами, а не тем ток-шоу, которое предложила команда Навального. Сейчас мы ведем переговоры, чтобы изменить формат мероприятия, чтобы можно было именно дискутировать, а не торопливо оттарабанивать заранее заученный текст. Почти на каждую тему дается всего три минуты для высказывания. Ну, выговорюсь я, выговорится Навальный — а где дебаты? Вопросам зрителей уделено больше времени. Должна быть возможность обмениваться мнениями, а не заученными фразами. Но, если Навальный совсем откажется менять правила встречи, я буду вынужден согласиться.

Моя позиция заключается в том, чтобы Навальный ответил на четко поставленные вопросы, на основании которых я и должен подтвердить или опровергнуть сложившееся о нем мнение.

Навальный действует не как кандидат в президенты. Он делает все для цветной революции против власти, которая не допускает никакой возможности демократического выбора. Путин тоже может довести страну до майдана, над чем он старательно работает. Но для меня он менее важен, потому что Путин — политический мертвец; он может править еще хоть 20 лет, но будущего у его политической олигархической системы нет.

Я уверен, что система Путина рухнет, и это приведет к жесточайшему кризису и переформатированию общества и государства. Думаю, будущие лидеры сейчас ходят рядом с нами и неизвестны нам, но, когда разразится кризис, они покажут себя. Ведь волнения всегда выводят на поверхность пассионарных людей.

Что касается моего выдвижения на выборы, то скажу, что я достаточно трезвомыслящий человек и понимаю, что шанса занять какую-либо выборную должность у меня нет. Путем выборов в нынешнюю власть никто не придет.

У меня есть политические интересы, но нет политических амбиций. В условиях надвигающегося системного кризиса Навальный мог бы собрать под своими знаменами людей, которые идеологически ближе мне. Но движение может приобрести такой характер, как народное движение при свержении Милошевича в Югославии, когда объединились сторонники и противники отделения Косово. Ну или же Майдан, где объединились сторонники европейского выбора и ультранационалисты. Эти сценарии я хотел бы предотвратить или хоть сколько-нибудь им помешать.

«Если не Навальный, то кто» — это очень неправильно. Среди 140 миллионов россиян не найти человека, который мог бы отвечать требованиям государственной деятельности и будет служить народу России и, прежде всего, русскому народу, которого пока еще большинство? Это означает не верить в свою страну и в свой народ.

Я не помогаю набирать Навальному рейтинг — он успешно это делает и без меня. И он будет его набирать, потому что у него есть ресурсы и покровительство если не всей власти, то отдельных ее представителей. Фактически сейчас создается безальтернативный кандидат, который устраивает наш олигархат. Я всегда выступал за создание третьей силы, которая будет опираться на государственнические, патриотические принципы. Моя задача — создать платформу для моих идей и противостоять Путину и Навальному.

Изменить ситуацию в стране можно и к лучшему, и к худшему. Я не был сторонником советской власти, но очень боюсь, что Навальный может повторить то, что сотворил Ельцин с Россией и что хорошо объясняется фразой: «Метили в коммунизм — попали в Россию». Навальный будет как Ельцин — попытается ударить по коррупции, а попадет в остатки России.

Алексей Навальный активно готовится к дебатам и не нашел времени, чтобы поговорить со «Снобом». Мы собрали его «ответ» Стрелкову из публичных заявлений последних дней.

Алексей Навальный, основатель «Фонда борьбы с коррупцией»

Стрелков Игорь Иванович вызывает меня на публичные политические дебаты от лица русских националистов. Целью дебатов он видит доказать, что я не являюсь ни патриотом, ни националистом, ни даже оппозиционером, и обозначает три главные темы дискуссии:

1. Как же я смогу победить коррупцию, став президентом?

2. Моя позиция в отношении западных партнеров России.

3. Что будет делать Навальный, став президентом, с Донбассом и Крымом?

Ну что же, я горячий сторонник открытой политической дискуссии и открытых дебатов. Мне есть что сказать на эти темы. Подобный разговор с Игорем Ивановичем Стрелковым, который, конечно, является выразителем мнения определенной группы граждан РФ, мне интересен , и я готов в нем участвовать. В ходе этой дискуссии я докажу , что это наша позиция является патриотической, а вовсе не Игоря Ивановича, дающего пресс-конференции под портретом Путина, крестного отца российской коррупции.

В своем ролике Игорь Стрелков публично задал мне три вопроса и предложил, чтобы я сделал то же самое. Мои три вопроса Игорю Ивановичу Стрелкову:

1. Вы называете российскую политическую элиту продажной и компрадорской. Полностью согласен. Только вот зачем вы совсем недавно сидели под портретом Путина? Зачем помогали ему и его соратникам? У вас глаза открылись в 2017 году? Раньше вам было непонятно, что Путин и его окружение не имеют никакой другой цели кроме власти и обогащения? Зачем вы еще совсем недавно заявляли о безусловной поддержке Путина и называли его гарантом свободы и независимости страны? Объясните, пожалуйста, поддерживаете ли вы Путина, а значит, и Ротенбергов, Тимченко, Сердюкова и Васильеву?

2. Второй вопрос — о Западе. Зачем вы повторяете за Путиным эту чушь , что Запад — наш главный враг? Путин — понятно, он зашел в тупик и решает таким образом свои внутриполитические проблемы. Но вы-то должны понимать, что реальные угрозы — это рост исламистского экстремизма, неконтролируемая миграция из Средней Азии и Закавказья, появление ядерного оружия у тоталитарных режимов и тоталитарные режимы на нашем собственном Северном Кавказе. Это что — Запад полмиллиона русских выгнал из их домов в Чечне? Зачем вы повторяете старую советскую пропаганду?

3. Третий вопрос — о Донбассе. Я не могу не спросить вас о . В нем погибли 298 невинных людей. Вы там были, вы точно знаете, кто его сбил. Почему вы, такой правдоруб, подчеркивающий, что вы офицер с понятиями о чести, три года молчите, слушая лживую пропаганду об украинском истребителе, израильской ракете, бомбе ЦРУ и несвежих трупах. Скажите правду прямо сейчас, на этих дебатах: кто сбил «Боинг»?

Я бы не участвовал в дебатах с Чикатило. Но я как политик хотел бы завоевывать расположение людей тем, что я такой политик, который не боится участвовать в дебатах с кем бы то ни было. Я выгодно отличаюсь от политиков, в том числе оппозиционных, потому что они в публичной дискуссии не участвуют и боятся ее. Я не на день рождения и не на шашлыки иду со Стрелковым, я иду на дебаты.

Без сомнения, сегодня будет крутое шоу. Дебаты Навальный — Стрелков.

Навального как русского националиста и патриота больше всего волнует отношение Стрелкова к главным «разрушителям» страны — мигрантам из Кавказа и Средней Азии.

Главное обвинение Навального против бывшего команданте Донецка, как ни странно, не в экстремизме, арестах, пытках и убийствах украинцев. Нечто гораздо «страшнее» — лояльности Стрелкова к режиму Путина.

Однако, стоит отдать должное Навальному, он задаст правильный вопрос о Боинге, вопрос в лоб. Стрелков плохо умеет лгать и ложь его будет видна. С сенсационным заявлением Гиркин вряд ли выступит, но и внятно ответить тоже не сможет.

Сегодня очень многие будут внимательно следить за дебатами двух людей объединенных общей целью — свалить Путина.

Однако, поставьте себя на место украинцев. С каким чувством им смотреть на человека призывавшего бомбить Киев, уничтожить их страну, действующего «по законам сурового военного времени», по его же словам «спустившего курок войны». Неужели рейтинги выше элементарной чистоплотности?

Вполне возможно, харизматичный, выдержанный, эрудированный Стрелков «порвет» Навального, но это пол беды. Беда будет если они найдут друг с другом общий язык.

И ещё кое-что, если украинцы увидят, что среди российской оппозиции нет сочувствующих их беде, они озлобятся на всю страну и объявят всех её жителей врагами.

Стрелков как повод для разговора. О Навальном и националистах

Навальный будет со Стрелковым общаться, ой.

Шум стоит, как будто Меркель с Захарченко решила дебаты провести.

Ну, пообщаются, чего не пообщаться.

Накрутили на это шоу конспирологии: Навальный хочет увести толпы «задонбасской ваты» под свои флаги. А Стрелков, вестимо, хочет переформатировать детский сад Навального — так и представляю себе московских подростков, которые послушали Игоря Ивановича, стукнули себя по лбу: «Да он же прав!» — и побежали осваивать боевые реконструкции, распределяя роли белых офицеров.

Ничего из перечисленного не будет.

Что-то другое будет, и уже есть, а нагаданного конспирологами — нет.

Попробуем объяснить почему.

Московских подростков, собирающихся на митинги Навального, убедить ни в чём нельзя.

Движимы они не осознанием, не рациональными доводами и не сопоставлением тех или иных концепций.

Чем они движимы, можно понять, как ни странно, на примере американской поп-музыки. Каждые несколько месяцев там специально обученные люди придумывают новое звучание, новые биты, новые музыкальные ходы — на взрослый слух совершенно не отличимые от прежних.

Однако юношество в этом стремительно ориентируется — на каком-то собственном, почти не неизъяснимом интуитивном чувстве. Вчера были оглушительны популярны Эминем и 50 cent, сегодня они еле держатся на плаву. Вместо них пришли молодые, которые опознают друг друга не по рациональным концепциям, не по высказанному — а по звуку.

Стрелков — старый, у него устаревшее звучание, что бы он не говорил.

А Навальный — нет.

Стрелков для этих детей в лучшем случае отец, но вообще уже — дед.

А Навальный — старший брат, причём прошаренный старший брат. Он читает под самые модные биты.

Они ведь, в сущности, одно и то же рассказывают, просто Навальный — качает, а Стрелков — нет.

Послезавтра Навальный тоже постареет, а дети его вырастут и разойдутся, но это послезавтра.

Сегодня Навальный останется при своих московских — числом не менее ста тысяч — сторонниках, а Стрелков при ста своих — но не тысячах.

Вся эта либеральная истерика на тему того, что «наш Лёша пошёл общаться с фашистом» закончится через три дня после диспута — либералы крайне возбудимы, но отходчивы. Они не могут от чего-то одного возбуждаться, возникнут новые поводы — девочка начнёт Петрарку читать в подземном переходе, а полицейский её заругает, режиссёру Богомолову сорвут спектакль, а потом дадут тридцать миллионов на новый. В общем, повод найдётся.

Возможный минус у всей этой истории с дебатами только один — и связан он не столько со встречей двух этих незаурядных людей, сколько с уже сложившимся в России, в бывших республиках СССР и многих европейских странах идеологическим раскладом: когда ультра-правые и либералы, казалось бы, созданные для того, чтоб ненавидеть друг друга, вдруг сходятся против общего врага.

Врагом этим практически всегда оказывается «русский мир».

Когда «русский мир» не хочется по тем или иным причинам называть по имени, ему цепляют ярлык «совка» или, скажем, «путинской эрэфии».

К несчастью, в России действительно имеется очень серьёзного количество «правых» — идеологически или на уровне элементарной моторики мотивированных националистов, — которые готовы вместе с либералами бороться против, как они это часто называют, «советских». Или там «путинских». (В конечном итоге — это просто слова, которые вообще ничего не означают, кроме того, что за ними сегодня стоит мрачное большинство России).

На дебатах Стрелков может наглядно проиграть Навальному. Или встреча их завершится дружеской ничьей. Всё это детали.

А суть на днях была в мягкой и вкрадчивой форме, с некоторым придыханием, изложена одним из пикейных идеологов «правого движения» — Константином Крыловым .

«Навальный сделал смелый шаг, — пишет он. — Речь идёт об убеждениях самого Алексея. Которые состоят в том, что диалог лучше двух монологов и открытая дискуссия — норма политической жизни. И это — чувствительный удар в одно из самых уязвимых мест Путина ».

(Путин в нокдауне, что уж тут скрывать. Сорок тысяч советников думают, как ему с честью выйти из этой ситуации).

«И второе, — продолжает весь такой серьёзный Крылов, — Навальный заявил: «Я единственный кандидат в президенты, прямо заявляющий о том, что к политической жизни страны и участию в выборах должны быть допущены все политические силы, включая националистов». Для западного или восточноевропейского политика это, конечно, банальность. Но не для России, в которой русские национальные силы выброшены из легального поля вообще. Причём такое положение дел всячески поддерживают даже самые-самые внесистемные политики.

Это уже тянет на вызов не только Путину, но и политсистеме, краеугольным камнем которой является принцип «русские должны молчать». И тут уже вопрос «чем Навальный лучше Путина» обретает новое звучание.

Что отсюда следует?

А следует вот что: эй, русские! — зовёт Константин Крылов, — подтягивайтесь потихоньку, Навальный выпустит «нас» на свободу.

«Нас» я помещаю в кавычки по той элементарной причине, что вижу слишком мало оснований для того, чтоб Костя Крылов мог тут от лица всех русских выступать. Он может выступать только от своего лица.

И недвусмысленные высказывания Навального по поводу Крыма, и прямые высказывания Навального по поводу Донбасса, за которыми стоит приверженность «законности», «европейским ценностям», и едва завуалированное желание всех этих русских в Севастополе и в Донецке слить ко всем чертям — Крылова не смущает вовсе.

Потому что есть такое сладкое слово: власть.

Власть и ненависть.

Крылову, и определённому количеству его товарищей, очень хочется провести окончательную десоветизацию — он же истинный европейский националист, а у них это пунктик, им жизнь не мила, пока все памятники Ленину не разрушены. И тут Алексей Навальный — ему друг и соратник.

И ему хочется наконец-то «русских» представлять на самом высоком государственном уровне, объявив себя и только себя «русским», а остальных «советскими» — что при этой власти Крылову категорически не светит.

Отчего бы на закорках у Навального не въехать в большую политику, и перекроить наконец всё по своему: «хватит кормить Кавказ», «советских под лавку», «Боже, царя храни» — и что там у них ещё, — а то, что Навальный всерьёз хочет границу с Донбассом передать Украине, и Крым перереферендить заново — это как бы ерунда, с этим после разберёмся.

Знаете, что. Не разберётесь.

Крылов в данном случае — это такой полезный, с позволения сказать, чудак.

В случае победы его тут же запрут в отдельном чулане, и на сцену вывалится с одной стороны вся эта свора рукопожатных русофоб русофобичей, а с другой — откровенная нацистская слизь, которая три с половиной года мечтала поехать воевать за «Айдар» и «Азов», но в основной своей массе не решилась — это не таджиков всемером пинать, там можно и свинцовую косточку в зубы словить.

Впрочем, те, кто решились, и воевать всё-таки уехали: они вернутся. И у них будут очень конкретные планы о том, как и с кем они будут строить будущее России.

Завершается текст Крылова трогательным пассажем о Навальном: «Сейчас в кругах националистов на него снова начали возлагать надежды. От осторожно-скептических до восторженных.

Например. Вот что пишет по поводу дебатов Андрей Кузнецов , национал-демократ из Петербурга: «Убеждаюсь, что Навальный — это лучший претендент на президентский пост для тех, кто хочет реальных перемен и демократизации». Активист национального движения, журналист и блогер Алексей Абанин высказался ещё более определённо: «Для меня Навальный — не образец политика, которого я хотел бы поддержать, но на нынешней политической поляне я не вижу ничего близкого… Поэтому я поддержу Навального на президентских выборах 2018 года». Наконец, сам Стрелков назвал Навального «единственным признанным лидером оппозиции».

Конец цитаты. От себя Крылов ничего не сказал — но и так всё тут ясно.

Если Навальный сейчас бросит «националистам» крыловского образца перчатку — они ни за что не воспримут этот жест как приглашение к дуэли. Они возьмут её в зубы и будут носить.

Подбивая предварительные результаты, мы видим следующий расклад.

Есть русские люди и советские люди, которые будут отстаивать свой захудалый «русский мир» вне зависимости зовут ли их во власть, или нет.

И есть «европейские русские», «антисоветские» и прочие бодрые ребята, у которых совсем другие задачи, о которых надо знать заранее.

Никакая «задонбасская вата» к Навальному не пойдёт, за исключением психически нездоровых единиц. Агитируют совсем не их.

Возможно, они перетянут к себе конкретного Стрелкова — по крайней мере, до тех пор, пока он не распсихуется в очередной раз, и не уйдёт обиженным, как делал уже не раз. Крылова им даже перетягивать не надо, он уже с ними, и функции у него самые простые.

Крылов — недостающее звено не столько между Стрелковым и Навальным, сколько между ультрас и Навальным. Стрелков тут просто игральная фишка, фигура речи, случайный прохожий.

Московские подростки — это, конечно, хорошо, а вот московские подростки и футбольные фанаты — это совсем другая история. А московские подростки, футбольные фанаты и велеречивые «национал-демократы» — уже третья.

Во всех трёх случаях, к нашим делам, нашей стране, нашему Донбассу и нашей войне — это не имеет не малейшего отношения.

У них там свои забавы.

Если вас эти забавы увлекают — мне нечего вам посоветовать.

Идите себе с миром, и дай нам Бог никогда не увидеться лицом к лицу на одних площадях.

Навальный о дебатах со Стрелковым

Дебаты. Навальный vs Познер. Полная версия

Оппозиционер Алексей Навальный и экс-командир ополчения ДНР Игорь Стрелков провели дебаты​ в прямом эфире.

Темы дебатов:
1. Коррупция.
2. Отношения с Западом.
3. Украина, Донбасс и Крым.

Кто победил в дебатах Стрелкова и Навального, - мнение

Смысл этих дебатов, в принципе, был очевиден обоим участникам. «Я, в отличие от вас, не собираюсь идти в президенты» , - раз за разом подчёркивал с лёгкой иронией Стрелков, понимая цели своего оппонента. В свою очередь, Навальный, едва взяв слово, заговорил о том, что «когда я стану президентом, я пущу вас на выборы, пущу националистов, которых сейчас не пускают».

Потом он поминал, как «полгода назад пришёл свидетелем на процесс Александра Белова (лидер Движения против нелегальной иммиграции и объединения „Русские”. - Деятельность запрещена в РФ. - прим. ред.), его упекли в тюрьму по липовому совсем приговору, как и десятки других националистов».

Надо понимать, что борьба меж двух лидеров националистов идёт отнюдь не за контингент «русских маршей», состоящий из нескольких тысяч подростков.

Стрелков - ориентир для десятков тысяч вполне взрослых и серьёзных участников боевых действий в Донбассе, Чечне и других горячих точках на просторах бывшего СССР, ветеранов армии, МВД и ФСБ, объединённых в сплочённые и разветвлённые структуры.

Более того, по данным «Левада-центра», летом 2014-го - летом 2015-го годов известность Стрелкова простиралась гораздо далее этой среды: о нём знали от 21% до 27% россиян, из числа которых от 27% до 29% поддерживали. Весьма компетентные политологи в беседах с автором статьи осенью 2014 года предполагали, что число симпатизантов Стрелкова могло бы составить от 10% до 20% избирателей. За такой электорат имеет смысл побороться.

Участники дебатов, а тем самым и их круг поддержки, разошлись в ходе таковых по следующим пунктам.
Во-первых, пресловутая борьба с коррупцией, составляющая 100% программы Навального.

Вы ничего не собираетесь менять, вы собираетесь действовать в рамках той системы, которая существует с небольшими изменениями с 1991 года, - по-военному чётко изложил эту программу Стрелков.

Вы собираетесь внести какие-то очень незначительные косметические изменения в эту систему… Я не услышал, как вы собираетесь уничтожить олигархический режим, который сам по себе порождает коррупцию… Пока экономика в руках олигархов, вы можете как угодно тасовать чиновников, вводить какую угодно свободную прессу, - результат будет всегда одинаковым: на смену одним вороватым чиновникам придут другие.

И это действительно так для миллионов недовольных ситуацией в стране людей. Конечно, кроме юнцов, пришедших в оппозицию лишь вчера после просмотра видео Навального.

Во-вторых, первоисточник наших бед, извечное русское «кто виноват», из которого следует и «что делать».

Мы должны смотреть в корень проблемы, - считает Стрелков. - Кто помог приватизировать советскую экономику, пусть не очень эффективную в части ширпотреба, но эффективную в других областях, таким образом, что целый ряд отраслей оказался скуплен именно западными компаниями и убит? Кто помог превратить её в «сырьевую трубу» и кто заинтересован, чтобы она этой «сырьевой трубой» оставалась? Я отвечу на этот вопрос вполне логично: в этом заинтересованы страны Запада.

У Навального всё проще.
- Это какая-то немного детская позиция, что в 1991 году все наши беды произошли от Запада, - заявляет в ответ «король школоты». - Не нужно валить на Запад все те беды, что возникли из-за наших же чиновников, нашего правительства.

При этом он тут же признал, что западные страны заинтересованы иметь Россию сырьевым придатком (только что критикуя Стрелкова за такие слова как несерьёзные), но, мол, «это просто рациональные действия в своих интересах», совсем другое дело.

Рассуждения Навального о том, кого же мы на Западе должны победить, чтобы в России не было всей этой шайки олигархов, далее в ходе дебатов логично переросли в признание о том, что он написал в The New York Times статью, призывая Запад ввести санкции против высших российских чиновников.

Третье. Отношение к тому, что русский народ в 1991 году оказался разделённым в нескольких постсоветских государствах. Тут Навальный попытался «съехать» на то, что в 2007 году он подписал совместную с Прилепиным декларацию о том, что «у русского народа есть грандиозная рана, русские - это крупнейший разделённый народ Европы». Но из такой аргументации выходит, что более по этому вопросу потом Навальный ничего и не говорил…

Далее Стрелков напомнил Навальному недавнее заявление того в интервью Ксении Собчак, что на посту президента он передал бы контроль за границей с Донбассом украинской стороне. Навальный это привычно начал отрицать и пытался контратаковать, правда, уже не с позиций национализма.

Вы что, мне предлагаете сейчас, ради какой-то эфемерной борьбы с Западом (стоп, а как же «грандиозная рана», разделённый русский народ? - прим. ред.) начать войну с Казахстаном? - заистерил он. - Завтра военную операцию против Беларуси начинать не надо?.. Ради этих химер…

Дальше спор перешёл на события 2014 года, и Стрелкову пришлось напоминать «националисту» Навальному, что «за прошедшие 25 лет с 1991 года русские Украины устали от того морального и культурного геноцида, который производился по отношению к ним».

В свою очередь Навальный в несколько заходов поведал, что Россия-де беднеет из-за поддержки народных республик в Донбассе, что «в результате того, что вы сделали, там сидит банда коррупционеров»… Ну, вы понимаете, к какому выводу нас подводят заботой о том, чтобы «граждане России жили богаче».

В какой-то момент после гневной отповеди Стрелкова Навальный откровенно разобиделся, заявил, что «мне не нравится его позиция по Донбассу», и выдал в ответ привычный набор обвинений в поддержке Путина, прозрачно добавив затем, что дела «военных преступников (перед этим ведущий как раз поинтересовался, считает ли он таковым Стрелкова. - прим. ред.) будут разбирать суды».

Сядешь, мол. А ведь дебаты начал с трогательных рассказов о том, как в путинской России ни за что сажают националистов.

Игорь Стрелков объективно выиграл эти дебаты, - не только потому, что держался на них уверенно, как настоящий русский офицер, в отличие от суетившегося и нервничавшего Навального, но и потому, что вывел своего оппонента на целый ряд красноречивых признаний.

Свою ядерную аудиторию Навальный не потерял, но ни аудиторию «русского марша», ни аудиторию Стрелкова, ни в целом национал-патриотический электорат ему не то что не удалось привлечь на свою сторону, а удалось в огромной степени настроить против себя.

Для либералов, которых наряду с националистами Навальный призвал к борьбе с «Левиафаном» под своим руководством, сам факт таких дебатов по «русской теме» стал лишним свидетельством, что Навальный для них - чужой, заигрывающий с русским национализмом популист.

А заявление Навального в ходе дебатов, что Россией правят «безродные космополиты» (так при Сталине называли подвергавшихся гонениям евреев), скорее всего, сильно убавит число его симпатизантов среди либеральной интеллигенции.

В четверг, 20 июля, состоялись публичные дебаты между оппозиционным политиком Алексеем Навальным и лидером общественного движения "Новороссия" и главой "Комитета 25 января" Игорем Стрелковым. На один из главных вопросов от Навального, кто сбил Boeing 777, Стрелков ответил лаконично, что подчиненное ему ополчение Boeing "не сбивало за неимением средств, которые могли его сбить".

Дебаты прошли в студии Фонда борьбы с коррупцией. Трансляцию вели канал "Навальный LIVE" и канал сторонников Стрелкова "РойТВ" на YouTube, а также Reuters и телеканал "Дождь". Дискуссия состояла из трех раундов. Помимо заготовленных вопросов, задавались дополнительные вопросы от ведущего и зрителей.

Накануне дебатов Навальный встречался с ведущим и модератором дискуссии, журналистом Михаилом Зыгарем. Встречался ли ведущий с другим участником дебатов, неизвестно.

Перед дебатами Стрелков и Навальный записали ролики, в которых задали друг другу по три вопроса, обозначившие темы дискуссии. Стрелков, который поставил целью дебатов доказать, что Навальный не является патриотом, националистом и оппозиционером, поднял три темы: способы борьбы с коррупцией при президенте Навальном; позиция в отношении западных партнеров России; что Навальный будет делать с Донбассом и Крымом.

Навальный принял вызов, поскольку, как указал он на своем сайте , "является сторонником открытой политической дискуссии" и намерен доказать, что его позиция, в отличие от позиции Стрелкова, является по-настоящему патриотической.

Навальный также сформулировал вопросы заранее: зачем Стрелков, осуждая коррупцию, давал пресс-конференции под портретом президента Владимира Путина, который, по характеристике Навального, является "крестным отцом российской коррупции", а также поддерживал его и называл "гарантом свободы и независимости страны".

Второй вопрос: зачем Стрелков повторяет за Кремлем антизападную пропаганду? И, наконец, вопрос о Boeing 777, рухнувшем в 2014 году в Донецкой области. "Вы там были, вы точно знаете, кто его сбил. Почему вы, такой правдоруб, подчеркивающий, что вы офицер с понятиями о честности, три года молчите, слушаете лживую пропаганду?" "Скажите правду прямо сейчас: кто сбил "Боинг", - попросил Навальный.

Первый раунд: как бороться с коррупцией и зачем Стрелкову поддержка Путина

Стрелков отказался играть в предложенную ведущим игру "камень - ножницы - бумага", чтобы выяснить, кто начнет дискуссию, заметив, что для кандидата в президенты это "несерьезно". В результате пришлось подбрасывать монетку.

Начинать выпало Навальному. Он ответил, что для борьбы с коррупцией необходимо желание и оно есть. Оппозиционер пообещал сделать честные выборы и пустить на них и Стрелкова, а также честные суды и институт независимых прокуроров.

"Мы сделаем так, чтобы бенефициары каждого подрядчика были раскрыты", - пообещал Навальный.

Стрелков объяснил, что поддержал Путина, поскольку верил, что тот после присоединения Крыма "перешел Рубикон", вошел в противоречие со своими западными друзьями и покровителями в 2014 году. "Я был уверен, что следующим логическим шагом будет очищение собственного окружения", - сказал Стрелков. Когда произошло разочарование в Путине, его портрет исчез.

Стрелков добавил также, что "никогда, с начала чеченской кампании", не относился к Путину с большим доверием, поскольку ему "никогда не нравилось то, что он устроил в Чечне", и во время работы в аппарате ФСБ он, в отличие от многих других, не фетишизировал Путина.

"С 1991 года я никогда не поддерживал ту власть, которая была установлена, хотя не поддерживал и ту, что была до 1991 года. По личным убеждениям я являюсь монархистом, и для меня идеал России - это монархия", - отметил Стрелков.

Стрелков заявил, что из ответа Навального следует, что он ничего не собирается менять, а хочет лишь внести "косметические" изменения, но не уничтожать систему, олигархический режим, который установился в 1990-е годы.

"То, что я сказал, - свободный суд, честные выборы, - это не косметические перемены", - ответил Навальный. "Если вы ждете от меня, что я восстановлю монархию, - нет, я не буду ее восстанавливать", - добавил оппозиционер.

"То, что предлагаю я, разрушит этот феодальный режим, высвободит деньги и создаст базу для реформ в России", - подчеркнул Навальный.

Стрелков настаивал, что Навальный не собирается реформировать экономику, уничтожать олигархический "базис", а лишь "надстройку", что, по мнению Стрелкова, не даст результатов, потому что "свято место пусто не бывает" и после путинских олигархов придут другие. Стрелков заявил о необходимости избавить экономику РФ от статуса нефтяной трубы.

"Вы не владеете цифрами, поэтому перепутали, где у нас базис и надстройка", - ответил Навальный. Главная цель - высвобождение денег, которые разворовываются, и тогда борьба с коррупцией позволит вести любые реформы.

На вопрос от зрителя, на чьи деньги организовано вторжение на восток Украины и кто спонсировал операцию, если не олигархическая элита, Стрелков ответил, что оружие и деньги взял в Крыму, а на остальные вопросы (об источниках финансирования) отказался отвечать "по причине того, что ответ лишит меня моей офицерской чести".

Второй раунд: зачем повторять антизападную "чушь"

Стрелков, отвечая на вопрос об антизападной риторике, предложил вернуться в 90-е годы и понять, кто покрывал олигархию и позволял вывозить деньги из России, кто помог приватизировать советскую экономику так, что она превратилась в сырьевую трубу.

"В этом заинтересованы страны Запада. Именно они заинтересованы, чтобы тут ничего не производилось, кроме продуктов сырья", - заявил Стрелков. Западу, по словам Стрелкова, не нужна сильная Россия. Совместная борьба с исламским терроризмом, по его мнению, невозможна. Запад остается и экономическим, и политическим врагом России, подчеркнул Стрелков.

"Отношения с Западом, Востоком и Африкой я буду строить исходя из того, выгодно ли это России", - заявил Навальный в ответ на претензию Стрелкова. Оппозиционер отметил, что враг для России не Запад, а российские чиновники и правительство.

Стрелков признал, что новая путинская олигархия (Аркадий Ротенберг, Геннадий Тимченко и другие), как и старая ельцинская, управляет экономикой в интересах западных партнеров. Он полагает, что нужно стремиться восстановить целостность страны если не в границах империи, то в границах РФ, Украины и Белоруссии.

Навального Стрелков сравнил с первым президентом РФ Борисом Ельциным, сказав, что их предвыборная риторика совпадает.

Навальный ответил, что "Ельцин много обещал, но окружил себя такими людьми, как Путин и Чубайс", "с коррупцией он не боролся", объявил борьбу номенклатуре, а затем стал ее выстраивать.

По словам Навального, нужно выполнить минские соглашения, добиться отмены санкций. Вообще же "нам не нужно думать, как выстраивать отношения с Западом", добавил Навальный и предложил сосредоточиться на проблемах внутри страны.

Отвечая на вопрос ведущего, Стрелков признался, что не бывал на Западе, ни разу не был в Европе, за исключением Югославии во время войны, и один раз был проездом в Венгрии. На этом завершился второй раунд дебатов.

Третий раунд: Украина, Донбасс и Крым

"Плохой мир лучше хорошей войны", - заявил Навальный. Он считает, что у России нет денег на военные действия и страна заинтересована в прекращении войны.

Отвечая на вопрос о "Боинге", Стрелков заявил: "Ополчение "Боинг" не сбивало за неимением средств, которые могли его сбить". "Ополчение, подчиненное мне, этот "Боинг" не сбивало никак", - добавил он. У него были только ЗРК "Игла" и "Стрела", сказал Стрелков и отказался дальше говорить на эту тему.

"Я не участвовал в расследовании и не интересуюсь им. Это все, что я хотел сказать по этому поводу", - подчеркнул он.

"Я могу дать слово чести, я могу поклясться на Библии, что я не писал этого сообщения", - сказал Стрелков по поводу сообщения о "птичкопаде". "Вещи вокруг политических преступников будут разбирать суды. Я с ним спорю политически", - ответил Навальный на вопрос телезрителей, считает ли он Стрелкова политическим преступником.

Напомним, малайзийский Boeing 777, вылетевший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донецкой области Украины 17 июля 2014 года. Жертвами крушения стали все 283 пассажира и 15 членов экипажа. Среди погибших были граждане десяти государств, большинство из них - подданные Нидерландов. Российская сторона настаивала , что в районе катастрофы в Донбассе находились средства ПВО Украины, и выдвигала другие версии катастрофы, однако в октябре 2016 года Совет безопасности Нидерландов обнародовал доклад о результатах расследования катастрофы, в котором говорилось, что Boeing 777 был сбит выпущенной из произведенного в РФ зенитно-ракетного комплекса "Бук" ракетой 9М38 с боевой частью 9Н314M.

Что касается завершения дебатов, то последний вопрос от ведущего был, зачем каждый из оппонентов пришел на дебаты. "Я пришел, чтобы посмотреть в глаза Навальному и понять, действительно ли он думает так, как говорит. К сожалению, да, он говорит то, что думает. Я понял, что он не является националистом. Он является сомнительным патриотом", - сказал Стрелков.

"Мне на этих дебатах было важно разоблачить самое главное заблуждение, в котором пребывает Игорь Иванович, что патриотизм для современной России - это такой романтический настрой. Я же баллотируюсь в президенты, я смотрю на всю страну. У нас 20 миллион нищих, у нас полная безнадега. Для меня патриотизм - это действия направленные на то, чтобы граждане России жили лучше, чем сейчас", - сказал Навальный. После этого дебаты завершились.

Мнения в комментариях под этим видео хорошо говорят о недалекости Олеши Овального, как политика.

Лично как по мне, о Навальном нужно говорить как можно меньше. Ровно как о разных касьяновых. явлинских, рыжковых, мальцевых оксанах дмитриевых и иже с ними. Но эту дискуссию с участием Стрелкова не мог не посмотреть..

Стоит заметить, формат встречи позволяет провести лишь обмен мнениями, а не полноценную дисуссию до логического разбора док конца какого либо вопроса.

О Навальном

Он балабол и популист. И работает по тактике замшелых 90-х, заявляя: "Всё не так, я всё поменяю!", давая кучу обещаний. Обещает, если станет президентом, поднять минимальную зарплату до 25.000 тысяч рублей. Отлично! Только Олеша забыл добавить, что булка хлеба тогда будет стоить 1.000 рублей.

Мы такое проходили в 90-х и понимаем, что подобным балаболам как Навальный цена грошь в базарный день. Только умеет кидать лозунги, а делать ничего. Вернее одну вещь умеет делать - выполнять воллю своих заокеанских кураторов.

При этом у Навального нет никакого постоянства: будет втирать то, что ему выгодно в данный момент, затем с легкостью отказывается от своих прежних взглядов, причем яро отрицает свою политическую проституцию. Это лишний раз подтверждает его несамостоятельность, как политической фигуры.

Обратили внимание как у Навального глаза постоянно бегают!?И он практически когда говорит никогда не смотрит в глаза собеседнику, глаза косят по диагонали. Это признак того что человек говорит не правду или сам не верит в то что говорит.....очень показательно на мой взгляд!

Навальный работает для детей. Все его речи написаны для них, взрослому слушать эту галиматью невозможно.
Он как Алан Чумак. Руками машет, ахинею несёт, не копенгаген ни в одной теме, а дураки на его образ с экрана воду заряжают.

Хочу еще дебатов! Навальному просто не надо мешать - он сам себя закапывает подобными выступлениями.
И я посмотрел бы дебаты Навальный vs Психотерапевт

Дмитрий Коц о дебатах:

Там, где ждали кровавую битву, случилась почти приятельская пикировка с небольшими всплесками «боевой» активности.

Навальный должен признаться в первую очередь сам себе в том, что он самовлюбленный и беспричинно самоуверенный нарцисс, накачанный штампами и лозунгами, которыми с подготовленным собеседником общаться сложно.

Навальный и раньше плавал на интервью даже с не шибко лояльными действующей власти журналистами — посмотрите его беседу с Собчак, жалкое зрелище. Вот и Стрелкова он явно недооценил.

Как вы будете бороться с коррупцией?

У нас есть успешный опыт ФБК. У нас есть желание. Я обещаю честные выборы, я сделаю независимые суды, я гарантирую свободу СМИ. Закон о незаконном обогащении, реформа госзаказа, отменю госрегулирование, в 200 раз сокращу количество проверок, через три года россияне станут получать в два раза больше.

Это все косметические меры, а с олигархами как быть?

Конечно, у нас не будет олигархов. Я опять же говорю: реформа госзаказов, госрегулирование, мы должны перестать быть сырьевым придатком. Диверсификация! Страна вымирает, люди нищают, в больницах просят приходить со своими бинтами!

Поток банальностей из набора юного демагога — им, конечно, можно впечатлить своих верных адептов допризывного возраста. Но не офицера с пятью войнами за плечами. Хотя, учитывая, что выступал Навальный на своей площадке, вряд ли эта ни к чему не обязывающая предвыборная риторика была рассчитана на Стрелкова. С него Навальному нужен был только хайп (никто ведь всерьез не рассчитывал, что он перевербует к себе соратников бывшего лидера донбасского ополчения?). Но хайпа не получилось.

А где вы взяли оружие и на какие деньги устроили войну в Славянске? - атаковали Стрелкова.

Оружие взял в Крыму, деньги (немного) там же, больше ничего говорить не буду, чтобы не запятнать офицерскую честь.

А Боинг кто сбил?

Ополчение сбить Боинг не могло от слова «никак».

А ведь Навальный так рассчитывал раскрыть все тайны мироздания в прямом эфире. К этому вопросу его смотрело уже аж (или всего?) 97 тысяч человек. Однако, когда о Донбассе заговорил сам Навальный, количество зрителей стало падать. Это уходили разочаровавшиеся в лидере «российского майдана» украинцы, проклиная зрадника в твиттерах и фейсбуках.

Есть минские соглашения, это долгий и мучительный процесс, нужно чтобы беженцы вернулись в свои дома, для нас война - дорого...

Стрелков, впрочем, тоже не блистал, то и дело отсылая аудиторию к 91 году, хотя большинство зрителей канала Навального наверняка тогда еще либо не родились, либо оценивали происходившие события с пустышкой во рту. И страшилки про «оккупационную власть олигархов», думаю, воспринимают с ироничной ухмылкой. Но Стрелков так говорит всегда, а Навальный в интервью Собчак собирался сразу передать границу Донбасса с Россией под контроль Украины, без всяких «минсков». Так кому он наврал — ей или Стрелкову? К слову, чей Крым, Навальный так и не рассказал. Опасный этот вопрос, с последствиями. А Стрелков почему-то не стал настаивать.

«Алексей отчаянно пытался усидеть на двух стульях, но было видно, что стул с кнопками пуст», - напишут позже в соцсетях.