Фроянов древняя русь в 9 13 вв. Фроянов, игорь яковлевич

Игорь Яковлевич - ученик патриарха ленинградских историков - ученик В.В.Мавродина. При защите докторской диссертации И.Я.Фроянова, посвященной исследованию социально-экономического строя Киевской Руси, его учитель сказал: «В своих последних работах о Киевской Руси я придерживаюсь концепции И.Я.Фроянова». Учитель (крупнейший в то время специалист по истории Древней Руси) признал новаторство своего ученика. Такое случается редко.

В чем же состояла суть концепции Фроянова? Прежде всего, в доказательстве доклассового и общинного характера общественного и государственного строя Древней Руси. Развивая свою концепцию в дальнейшем, ученый показал, что основа нашей цивилизации не татарская или византийская, а славянская и выражается она в коллективизме, общинности и мирском духе русского народа, для которого с глубокой древности характерны взаимопомощь, стремление к социальной справедливости, отвержение стяжательства и корыстолюбия. Приоритет интересов коллектива над интересами личности - особенность общинной, народной демократии на всем протяжении русской истории.

Сегодня об этом говорят и пишут многие, а тогда... Тогда это надо было доказать. Тогда (Фроянов защитил докторскую в 1973 году, а утверждена она была ВАКом в 1976 году) против фрояновской концепции резко выступили академики СЛ. Тихвинский, Б.А.Рыбаков, чл.кор. АН СССР В. Т. Пашуто - имена давно известные. Они никак не могли смириться с доклассовым и общинным (нефеодальным) характером социального и государственного строя Древней Руси.

Исследовательский талант Игоря Фроянова, его выдающийся вклад в историческую науку получили признание в непрерывной борьбе с псевдомарксистским догматизмом. В 1982 году И.Я.Фроянов становится деканом истфака Ленинградского государственного университета. В 1983 году В.В.Мавродин передает ему заведование кафедрой истории.

В горбачевской перестройке и ельцинских реформах советский, русский историк-ученый увидел трагедию СССР, России. С 1993 года он убежденный сторонник КПРФ. В том же году в одном из избирательных округов Санкт-Петербурга пошел на думские выборы от КПРФ. Тогда, в условиях антикоммунистической агрессии, на это решились единицы.

Игорь Яковлевич - человек решительной смелости. Первой аудиторией, перед которой выступил Анатолий Иванович Лукьянов после выхода из «Матросской тишины», была студенческая аудитория истфака. Выступал перед нею и Зюганов.

В мрачные годы приватизации России «пятой колонной» Игорь Фроянов осмысливает истоки и причины предательства великой державы. В 1997 году выходит в свет его книга «Октябрь семнадцатого. Глядя из настоящего». В 1999 году И.Я.Фроянов публикует работу «Погружение в бездну. Россия на исходе ХХ вeкa». Эта публикация явилась первым в России фундаментальным научным исследованием истории той трагедии, что была названа ее творцами «перестройкой». Обе книги получили широкую известность как среди патриотов, так и среди либералов-космополитов. Последние никак не могли простить русскому историку его смелость. И не простили...

С 1999 года начинается тщательно продуманная и организованная травля Игоря Фроянова «демократической» общественностью. Травля, в которую добровольно вовлекают себя преисполненные верноподданичеством власти «самые широкие научные круги» Caнкт-Петербургского университета во главе с ректором Вербицкой. Как по команде (да так оно и было) на Фроянова обрушиваются либеральные издания: «Известия», «Новые Известия», «Общая газета», «Новая газета», «Депо», «Демократический выбор» ... С Невероятной быстротой сочиняется «Письмо 140», формируется специальная комиссия по проверки истфака.

Антифрояновская кампания дошла до состояния истерики. В ней не было ни грана научной полемики с видным историком-ученым, одна брань, близкая к площадной. Его называли великорусский шовинистом, антисемитом, черносотенцем, национал-коммунистом, деспотом, узурпировавшим власть на истфаке. И все потому, что Игорь Фроянов бросил вызов всей русофобствующей рати, предпочитающей «новистическую» западную историю русской истории. Традиции последней, по убеждению Фроянова, нашли свое продолжение в великой советской истории: 3а это"убеждение и завели на него «дело».

23 апреля 2001 года Ученый совет университет 60 голосами «против» и 37 «за» при 8 воздержавшихся отказал И.Я.Фроянову в продлении его деканских полномочий. Как видим, он был не одинок. Но силы оказались неравны. На заседании Совета мятежный профессор заявил, обращаясь к противникам: «Вы думаете что это конец. Нет, это только начало - борьба продолжается» 26 июня 2003 года он был освобожден от заведования кафедрой русской истории «в связи с ее организацией». Нет более кафедры с таким названием в Санкт-Петербургском университете.

Как только Фроянов перестал заведовать кафедрой, ВАК ликвидировал специализированный совет истфака, который с основания университета принимал к защите кандидатские и докторские диссертации по проблемам русской истории. Били по русскому историку, чтобы ударить по русской исторической науке.

Травля и глумление не поколебали мятежного духа Игоря Яковлевича. Последние годы он занимается исследованием эпохи Ивана Грозного. Труд близок к завершению.

Судьба, вера и страсть ученого запечатлены в его научных трудах. Представим читателю основные публикации И.Я.Фроянова.

Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.
Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы, СПб., 1995.
Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX – начала ХIII столетия. СПб., 1992.
Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996.
Начала русской истории. СПб., 2001.
Октябрь семнадцатого. Глядя из настоящего. СПб., 1997.
Погружение в бездну. Россия на исходе ХХ века. СПб., 1999 .

Несомненную ценность в поиске ответа на вопрос - быть или не быть России - представляет патриотическая публицистика профессора Фроянова. Она отличается глубоко аргументированным историческим оптимизмом: «Надежду нам подает история русского народа и России ».

→
Россия

Научная сфера: Место работы: Альма-матер :

Ставропольский государственный педагогический институт

Научный руководитель: Известные ученики:

И́горь Я́ковлевич Фроя́нов (род. 22 июня , Армавир , Краснодарский край , РСФСР , СССР) - советский и российский историк, доктор исторических наук . Общественный деятель, писатель. Профессор, с по 2001 года - декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета .

Ученик руководителя кафедры истории профессора В. А. Романовского (1890-1971) и декана исторического факультета ЛГУ В.В. Мавродина (1908-1987).

Биография

И. Я. Фроянов родился в семье кубанского казака , командира Красной армии , репрессированного в 1937 году , реабилитированного в 1957 году . Воспитывался матерью, отец после освобождения в семью не вернулся.

После прохождения военной службы в -1958 годах И. Я. Фроянов поступил на исторический факультет . С 1963 года он обучался в аспирантуре исторического факультета Ленинградского государственного университета . В 1966 году защитил кандидатскую, в 1973 году - докторскую диссертацию. С 1966 года работал на историческом факультете ЛГУ (СПбГУ). С по 2001 год - декан исторического факультета, а с по 2003 год - заведующий кафедрой истории России (до 1991 года - кафедра истории СССР). Председатель диссертационного совета СПбГУ по таким специальностям, как отечественная история, всеобщая история (древний мир, средние века, новое и новейшее время) и историография, источниковедение и методы исторического исследования.

Ученик профессоров В. А. Романовского и В. В. Мавродина , представитель ленинградской (санкт-петербургской) исторической школы.

Концепция истории Древней Руси

Игорь Яковлевич Фроянов доказывает доклассовый и общинный характер общественного и государственного строя Древней Руси .

В своей докторской диссертации и вышедшей на её материале книге «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» он отказался от господствовавшего в советской историографии представления о классовом и феодальном характере Руси и показал, что в древней Руси крупное частное землевладение было развито слабо и базировалось на труде рабов , а не феодально зависимых людей, которых среди всего населения было чрезвычайно мало (часть смердов). При этом в книге 1974 года он воздержался от прямой оценки общественного строя Руси -XIII веков как феодального или рабовладельческого, а в книге 1980 года «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» прямо заявил о дофеодальном характере древнерусского общества .

Согласно концепции И. Я. Фроянова, население Киевской Руси было свободным и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Территориальная община решала вопрос о власти, призывала и изгоняла князей. Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы .

Критика исторической концепции Игоря Фроянова

«В советское время меня упрекали в отходе от марксизма ... Моя докторская диссертации три года «висела» в ВАКе, ее не утверждали, обвиняя меня как раз в отходе от марксизма... Главное, однако, недовольство моих оппонентов заключалось в том, что я отрицаю классовый характер древнерусского общества, наличие в нем классовой борьбы. И государство у меня доклассовое, что противоречит марксистско-ленинской теории», - вспоминал он сам .

Концепция И. Я. Фроянова была новой, и во многом не соответствовала официальной доктрине о возникновении государства в обществе, в котором появились классы, и с теоретическими построениями многих советских историков старшего поколения, что вызвало сначала игнорирование его книги, а затем волну критики в его адрес . После того, как И. Я. Фроянов стал деканом исторического факультета Ленинградского университета, стало невозможно не замечать его публикаций, и его противники предъявили историку ряд обвинений: отступление от марксизма , отход от столбовой дороги отечественной историографии, непонимание древнерусских текстов. Из-за противодействия третья книга декана исторического факультета, посвящённая вопросам историографии, не могла быть опубликована в университетском издательстве вплоть до 1990 года .

С критикой концепции Фроянова в советское время выступали академики С. Л. Тихвинский и Б. А. Рыбаков , член-корреспондент АН СССР В. Т. Пашуто , доктор исторических наук М. Б. Свердлов .

Критика деятельности и политических воззрений

В апреле 2001 года Учёный совет университета отказал И. Я. Фроянову в продлении его деканских полномочий (60 голосами «против» и 37 «за» при 8 воздержавшихся). 26 июня 2003 года он был освобождён от заведования кафедрой русской истории. Диссертационный совет под его руководством был ликвидирован.

В свою очередь, российский историк Михаил Флоринский , сотрудник факультета, возглавлявшегося Фрояновым, обвинил «либерально-масонские СМИ» в «травле учёного» , а ряд членов Союза писателей России подписал коллективное обращение к учёному совету университета с просьбой отменить решение об отставке историка, где связал это решение с «тотальной войной», которую «западники, либеральные интеллигенты… кормящиеся из западных источников силы» объявили «всей русской истории, нашим достояниям и победам»

Труды

Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974
Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980
Становление и развитие раннеклассовых обществ. Л., 1986 (в соавт.)
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси / Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова . - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 272 с. - 8000 экз. - ISBN 5-288-00115-4 (в пер.)
Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990
Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6.
Мятежный Новгород. СПб., 1992
Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995
Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996
Былинная история. СПб., 1997 (в соавт.)
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999
Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997 (2002 - 2-е изд.)
История России от древнейших времен до начала XX в.
Начало христианства на Руси
Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999 (2001, 2002 - 2-е, 3-е изд.)
Начала Русской истории. Избранное. М., 2001
Загадка крещения Руси. М., 2007; 2-е изд. 2009
Фроянов И. Я., Драма русской истории: На путях к Опричнине. - М .: Парад, 2007. - 952 с. - ISBN 978-5-8061-0098-7
Фроянов И. Я., Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть.. - М .: Русский издательский центр, 2012. - 1088 с. - 3000 экз. - ISBN 978-5-4249-0005-1

Примечания

Ссылки

Статьи сторонников Фроянова

Мятежный профессор Фроянов - сайт «Вперед в СССР!»

Критические статьи в СМИ

Интервью

Игорь Фроянов: «Я считаю себя по умонастроению православным человеком» // Русская народная линия, 21.06.2011

Категории:

Персоналии по алфавиту
Учёные по алфавиту
Родившиеся 22 июня
Родившиеся в 1936 году
Родившиеся в Армавире
Историки по алфавиту
Историки СССР
Историки России
Доктора исторических наук
Преподаватели СПбГУ
Деканы СПбГУ

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Фроянов, Игорь Яковлевич" в других словарях:

- (род. 22 июня 1936, Армавир) советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор СПбГУ. Бывший декан исторического факультета. Содержание 1 Биография 2 Концепция истории Древней Руси … Википедия

Игорь Яковлевич Фроянов (род. 22 июня 1936, Армавир) советский и российский историк, доктор исторических наук, профессор СПбГУ. Бывший декан исторического факультета. Содержание 1 Биография 2 Концепция истории Древней Руси … Википедия

Фроянов, Игорь Яковлевич Игорь Яковлевич Фроянов Дата рождения: 22 июня 1936(1936 06 22) (73 года) Место рождения: Армавир, Краснодарский край, РСФСР, СССР Гражданство … Википедия

Исторический факультет Санкт Петербургский государственный университет Английское название Faculty of History, St. Petersburg State University Основан в 1934 Декан Андрей Юрьевич Дворниченко … Википедия

Учеб. пособие. — М.: Русский издательский центр, 2012. — 1222 с. — ISBN 978-5-4249-0005-1.Книга известного русского ученого, историка Игоря Яковлевича Фроянова посвящена наиболее древним и малоизученным страницам русской истории. Автор детально рассматривает основные события и проблемы главных исторических областей Руси в эпоху, предшествовавшую монгольскому нашествию. На богатом историческом материале он раскрывает причины, влиявшие на возникновение социальной и политической борьбы внутри русского общества.
Придавая большое значение общинному (вечевому) устроению политической жизни Древней Руси, автор предлагает совершенно новый взгляд на проблему княжеских усобиц, которые были обусловлены конфликтами между общинными группами разных волостей. Особое внимание уделено проблемам формирования подлинной русской духовности при переходе общества от язычества к Православной вере.
Книга снабжена аннотированными указателями, редкими иллюстрациями и картографическим материалом. Она адресуется студентам и преподавателям гуманитарных вузов, а также всем, кто любит и познаёт отечественную историю.Оглавление:
Вступительное словоРусь в IX - начале XI веков. Племенные конфликты
Отражение жизни восточных славян в былинном эпосе
Летописные рассказы о формировании и объединении племён восточных славян
Былина о Чуриле Пленковиче как отражение покорения Киевскими Князьями отдельных восточнославянских племён
Убийство Князя Игоря древлянами. Наказание древлян Княгиней Ольгой
Неудача языческой реформы Князя Владимира. Христианизация РусиНовгородские события 1014-1016 годов
Отказ Новгорода от уплаты дани Киеву в 1014 году. Конфликт новгородцев с варяжскими дружинниками Князя Ярослава
События в Новгороде после смерти Великого Князя Владимира в 1015 годуНародные волнения и волхвы на Руси XI века
Восстание волхвов в Суздале в 1024 году
Принесение человеческих жертвоприношений волхвам в Суздальской земле и Белгороде в голодные 1070-е годы
Мятеж в Новгороде в голодные 1070-е годы при Новгородском князе Глебе. Попытка принесения в жертву епископа и князяПолитический переворот 1068 года в Киеве Южная Русь на рубеже XI-XII веков. «Мятеж и голка» 1113 года в Киеве
Вечевое (соборное) избрание Великим Князем Киевским Владимира Мономаха в 1113 году
Совещание в Берестове в 1113 году, посвящённое изменению русского законодательства
Устав Великого Князя Владимира Мономаха и основные положения изменения законодательства о ростовщичестве
Исторические параллели законотворческой деятельности Великого Князя Владимира Мономаха: Грузия, Ромейская империяКиевская земля в середине XII века
Русская земля после смерти Великого Князя Владимира Мономаха. Формирование обособленных древнерусских княжеств. Борьба Черниговской и Вышгородской общин за политическую независимость от Киева
Внутриполитические настроения в Киеве в 1-й половине XII века. Приглашение на Великокняжеский стол Черниговского князя Игоря Ольговича и попытка принесения его в жертву язычниками. Гибель Князя-мученика и его прославление
Смута в Киеве по смерти Великого Князя Юрия Владимировича Долгорукого. Вытеснение пришельцев Северо-Восточной Руси киевлянамиБорьба в Новгороде первой трети XII века и события 1136 года
Устроение духовной и социально-экономической жизни новгородцев по юридическим актам Новгородского князя Всеволода Мстиславича
Предпосылки формирования посадничества нового типа в Новгороде. Отношения новгородской общины с Киевом при Великих Князьях Владимире Мономахе и Мстиславе Великом
Новгородские волнения после смерти Великого Князя Мстислава Владимировича. Социально-политические причины изгнания князя Новгородского Всеволода Мстиславича. Борьба Пскова и Ладоги за независимость от НовгородаСоциально-политическая борьба в Новгороде после событий 1136 года
Политические и социально-экономические причины новгородских волнений 1136 года в трудах русских историков
Отношения новгородского вече с Киевскими Князьями после событий 1136 года. Отношения Новгородских посадников и князей
Политический статус Новгородского князя и Новгородского посадника в условиях внутриполитической борьбы второй трети XII века до смерти Великого Князя Андрея Юрьевича БоголюбскогоНародные волнения 1209 года и отношения Новгорода с Князем Всеволодом Большое Гнездо
Великий Князь Всеволод Юрьевич и Новгородское вече до 1209 года
Посадничество Дмитра Мирошкинича и его конфликт с новгородской общинойБорьба в Новгороде после событий 1209 года
Призвание князя Мстислава Мстиславича Удатного и внутриполитический конфликт в Новгороде после событий 1209 года
Борьба Новгорода за политическое влияние в Северо-Западной Руси. Отношения новгородцев с общинами Пскова, Ладоги и Торжка
Новгородская смута 1218 года. Отношения новгородцев с Великими Князьями Владимирскими
Посадничество Твердислава Михалковича и волнения 1220 года
Отношения новгородцев с Великим Князем Владимирским Юрием ВсеволодовичемНародные волнения 1227-1230 годов в Новгороде
Попытка реставрации язычества в Новгороде в первой половине XIII века. Начало «народной голки» в Новгородской земле. Отношения новгородцев с духовной властью
Фискальные меры князя Михаила Черниговского в восстановлении хозяйственной жизни Новгорода
Социальные причины новгородской смуты 1230 годаНародные движения в Смоленской и Полоцкой землях XII - начала XIII веков
Племя кривичей и политическое формирование Смоленской и Полоцкой земель. Становление Смоленского княжества при Великом Князе Владимире Всеволодовиче Мономахе
Деятельность Смоленского князя Ростислава Мстиславича и его преемников. Проблемы социально-политической организации Смоленска
Житие Авраамия Смоленского как источник по социальной и духовной жизни смолян на рубеже XII-XIII веков
Становление Полоцкого княжества и его политическое положение в Северо-Западной Руси
Внутренние конфликты общественно-политических сил Полоцкой земли в XII веке. Взаимоотношения князя и веча до событий 1159 года
Повесть о Святохне как отражение политической борьбы в Полоцке во 2-й пол. XII века«Мятежи» и «крамолы» в Галицко-Волынской земле конца XI-XII веков
Политическое становление земель Юго-Западной Руси. Владимиро-Волынская община и ее отношения с Великими Князьями Киевскими
Взаимоотношения галичан со своими князьями до 1-й половины XII века
Княжение Ярослава Осмомысла в Галиче. События 1159 и 1173 годовРостово-Суздальская земля во второй половине XII - начале XIII веков
Становление и борьба за политическую самостоятельность городов Северо-Восточной Руси
Великий Князь Юрий Владимирович Долгорукий и политическая роль Суздальской земли в Древней Руси. Княжение Великого Князя Андрея Боголюбского
Социально-политическая борьба городов Северо-Восточной Руси
Усиление политической роли Владимира при Великом Князе Андрее Боголюбском. Значение строительства Владимирского Успенского собора
Проблемы церковного устроения Суздальской земли. Попытка основания Владимирской митрополии Великим Князем Андреем Боголюбским
Характер княжеской и духовной властей в Северо-Восточной Руси при Великом Князе Андрее
Отношения с владимирской общиной Князя Андрея Боголюбского после походов на Новгород и Киевщину. Убиение Великого Князя и смута во Владимирской земле по его смерти
Вечевое собрание Суздальской волости в 1175 году. Борьба владимирской общины за независимость от Ростова и Суздаля
Княжение во Владимире Великого Князя Михаила Юрьевича. Изменение политической жизни Ростово-Суздальской земли
Вокняжение Великого Князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо и мятеж во Владимире в 1177 году. Отношения Князя и городской общины
Влияние политической борьбы в Ростовской земле на устроение епархиальной жизни
Социально-политические проблемы Владимирской земли и война городов Северо-Восточной Руси по смерти Великого Князя Всеволода ЮрьевичаЗаключение Список принятых сокращений Приложения
Хронология
Предметный указатель
Географический указатель
Именной указатель
Указатель имён святых, благоверных князей и благочестивых правителей Руси, наиболее послуживших Отечеству и Русской Церкви

) - советский и российский историк , общественный деятель, писатель. Доктор исторических наук , профессор, с по 2001 год - декан Санкт-Петербургского государственного университета .

Биография

Игорь Яковлевич Фроянов родился в семье кубанского казака , майора Красной армии , репрессированного в 1937 году . Яков Фроянов был обвинен в контрреволюционной деятельности и приговорен к расстрелу , но затем наказание было заменено 10 годами исправительно-трудовых лагерей . Отец историка был реабилитирован в 1957 году . Фроянов воспитывался матерью, отец после освобождения в семью не вернулся.

После прохождения военной службы в -1958 годах И. Я. Фроянов поступил на исторический факультет , где научным руководителем студента был профессор В. А. Романовский. Окончив обучение в институте, он решил поступать в аспирантуру в Москву к А. А. Зимину , известному исследователю Средневековой Руси, но из-за проблем с наличием мест принял решение ехать в Ленинград. С 1963 года Фроянов обучался в аспирантуре исторического факультета Ленинградского государственного университета (научный руководитель - декан факультета и заведующий кафедрой истории СССР профессор В. В. Мавродин). В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию «Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды)», в 1973 году - докторскую диссертацию «Киевская Русь. Главные черты социального и политического строя». Работа Фроянова увидела свет только спустя три года, когда после множества корректировок Высшая аттестационная комиссия всё же утвердила диссертацию учёного. В 1976 году Фроянову было присвоена степень доктора исторических наук, в 1979 году - профессорское звание .

В книгах «Октябрь семнадцатого. Глядя из настоящего» (1997) и «Погружение в бездну (Россия на исходе ХХ века)» (1999) И. Я. Фроянов изложил свою концепцию современной советской и российской политической истории. Эти книги вызвали широкий общественный резонанс, политическая концепция историка, связанная с анализом причин Октябрьской революции и распада СССР, имеет и сторонников, и противников. По мнению сторонников Фроянова, именно выход в свет этих книг спровоцировал начавшуюся вскоре «антифрояновскую кампанию» .

В настоящее время Фроянов продолжает научную и преподавательскую работу на факультете, занимается также общественной деятельностью. В 2013 году он был среди общественных деятелей, выступивших за перенос в запасники Третьяковской галереи картины И. Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года », поскольку, по мнению авторов обращения, полотно создаёт «эффект ложной «психологической достоверности», запечатлевая клевету на Россию и её историю» . Директор галереи И. В. Лебедева выступила против данной инициативы и заявила, что картина останется в экспозиции .

Концепция истории Древней Руси

Критика исторической концепции

«В советское время меня упрекали в отходе от марксизма … Моя докторская диссертация три года „висела“ в ВАКе, её не утверждали, обвиняя меня как раз в отходе от марксизма… Главное, однако, недовольство моих оппонентов заключалось в том, что я отрицаю классовый характер древнерусского общества, наличие в нём классовой борьбы . И государство у меня доклассовое, что противоречит марксистско-ленинской теории», - вспоминал сам историк .

Концепция И. Я. Фроянова была новой и во многом не соответствовала официальной доктрине о возникновении государства в обществе, в котором появились классы, а также теоретическим построениям многих советских историков старшего поколения. Это вызвало сначала игнорирование книги исследователя, а затем волну критики в его адрес . После того как Фроянов стал деканом исторического факультета Ленинградского университета, стало невозможно не замечать его публикаций, и его противники предъявили историку ряд обвинений: отступление от марксизма, отход от «столбовой дороги» отечественной историографии, непонимание древнерусских текстов. Из-за противодействия третья книга декана исторического факультета, посвящённая вопросам историографии, не могла быть опубликована в университетском издательстве вплоть до 1990 года .

С критикой концепции Фроянова в советское время выступали академики С. Л. Тихвинский и Б. А. Рыбаков , члены-корреспонденты АН СССР В. Т. Пашуто и Я. Н. Щапов , доктора исторических наук Ю. А. Лимонов и М. Б. Свердлов .

Критика деятельности и политических воззрений

В свою очередь, доктор исторических наук, профессор Михаил Флоринский , сотрудник факультета, возглавлявшегося Фрояновым, обвинил «либерально-масонские СМИ» в «травле учёного» , а ряд членов Союза писателей России подписал коллективное обращение к учёному совету университета с просьбой отменить решение об отставке историка, где связал это решение с «тотальной войной», которую «западники, либеральные интеллигенты… кормящиеся из западных источников силы» объявили «всей русской истории, нашим достояниям и победам»

Труды

Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974
Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980
Становление и развитие раннеклассовых обществ. Л., 1986 (в соавт.)
Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси / Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова . - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 272 с. - 8000 экз. - ISBN 5-288-00115-4 . (в пер.)
Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990
Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6.
Мятежный Новгород. СПб., 1992
Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995
Рабство и данничество у восточных славян. СПб., 1996
Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Былинная история: (Работы разных лет) / Под ред. чл.-корр. РАН К. В. Чистова . - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1997. - 592 с. - 3000 экз. - ISBN 5-288-01961-4 . (в пер.)
Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999
Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997 (2002 - 2-е изд.)
История России от древнейших времен до начала XX в.
Начало христианства на Руси. Ижевск: Удмуртский университет, 2003.
Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). СПб., 1999 (2001, 2002 - 2-е, 3-е изд.)
Начала Русской истории. Избранное. М., 2001
Загадка крещения Руси. М., 2007; 2-е изд. 2009
Фроянов И. Я.,. Драма русской истории: На путях к Опричнине. - М .: Парад, 2007. - 952 с. - ISBN 978-5-8061-0098-7 .
Фроянов И. Я.,. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть.. - М .: Русский издательский центр , 2012. - 1088 с. - 3000 экз. - ISBN 978-5-4249-0005-1 .

Напишите отзыв о статье "Фроянов, Игорь Яковлевич"

Примечания

Флоринский М. Ф. // Хронос
// Русская народная линия , 21.06.2011
См.: Лимонов Ю. А. Об одном опыте освещения истории Киевской Руси. Летописи и «исторические построения» в книге И. Я. Фроянова // История СССР . 1982. № 5. С. 173-178; Свердлов М. Б., Щапов Я. Н. Последствия неверного подхода к исследованию важной темы // История СССР. 1982. № 5. С. 178-186
Впоследствии известное как «Письмо 140»
О. А. Абраменко и др. . Санкт-Петербургский университет (10 января 2001 года). Проверено 11 декабря 2011. .

Литература

. - СПб.; Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 2001. - 433 с.

Ссылки

Статьи сторонников Фроянова

- сайт «Вперед в СССР!»

Критические статьи в СМИ

Интервью

Игорь Фроянов: // Русская народная линия, 21.06.2011
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 20.09.2011 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 23.12.2011 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 21.05.2012 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 30.05.2012 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 16.01.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 17.01.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 22.01.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 23.01.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 19.03.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 21.03.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 22.03.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 17.05.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 01.08.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 02.08.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 24.09.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 21.10.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 22.10.2013 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 21.01.2014 г.
// Ежедневная электронная газета «Файл-РФ», 02.07.2014 г.

Отрывок, характеризующий Фроянов, Игорь Яковлевич

– Да я ни слова не говорил о государе, – оправдывался офицер, не могший иначе как тем, что Ростов пьян, объяснить себе его вспыльчивости.
Но Ростов не слушал.
– Мы не чиновники дипломатические, а мы солдаты и больше ничего, – продолжал он. – Умирать велят нам – так умирать. А коли наказывают, так значит – виноват; не нам судить. Угодно государю императору признать Бонапарте императором и заключить с ним союз – значит так надо. А то, коли бы мы стали обо всем судить да рассуждать, так этак ничего святого не останется. Этак мы скажем, что ни Бога нет, ничего нет, – ударяя по столу кричал Николай, весьма некстати, по понятиям своих собеседников, но весьма последовательно по ходу своих мыслей.
– Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать, вот и всё, – заключил он.
– И пить, – сказал один из офицеров, не желавший ссориться.
– Да, и пить, – подхватил Николай. – Эй ты! Еще бутылку! – крикнул он.

В 1808 году император Александр ездил в Эрфурт для нового свидания с императором Наполеоном, и в высшем Петербургском обществе много говорили о величии этого торжественного свидания.
В 1809 году близость двух властелинов мира, как называли Наполеона и Александра, дошла до того, что, когда Наполеон объявил в этом году войну Австрии, то русский корпус выступил за границу для содействия своему прежнему врагу Бонапарте против прежнего союзника, австрийского императора; до того, что в высшем свете говорили о возможности брака между Наполеоном и одной из сестер императора Александра. Но, кроме внешних политических соображений, в это время внимание русского общества с особенной живостью обращено было на внутренние преобразования, которые были производимы в это время во всех частях государственного управления.
Жизнь между тем, настоящая жизнь людей с своими существенными интересами здоровья, болезни, труда, отдыха, с своими интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей, шла как и всегда независимо и вне политической близости или вражды с Наполеоном Бонапарте, и вне всех возможных преобразований.
Князь Андрей безвыездно прожил два года в деревне. Все те предприятия по именьям, которые затеял у себя Пьер и не довел ни до какого результата, беспрестанно переходя от одного дела к другому, все эти предприятия, без выказыванья их кому бы то ни было и без заметного труда, были исполнены князем Андреем.
Он имел в высшей степени ту недостававшую Пьеру практическую цепкость, которая без размахов и усилий с его стороны давала движение делу.
Одно именье его в триста душ крестьян было перечислено в вольные хлебопашцы (это был один из первых примеров в России), в других барщина заменена оброком. В Богучарово была выписана на его счет ученая бабка для помощи родильницам, и священник за жалованье обучал детей крестьянских и дворовых грамоте.
Одну половину времени князь Андрей проводил в Лысых Горах с отцом и сыном, который был еще у нянек; другую половину времени в богучаровской обители, как называл отец его деревню. Несмотря на выказанное им Пьеру равнодушие ко всем внешним событиям мира, он усердно следил за ними, получал много книг, и к удивлению своему замечал, когда к нему или к отцу его приезжали люди свежие из Петербурга, из самого водоворота жизни, что эти люди, в знании всего совершающегося во внешней и внутренней политике, далеко отстали от него, сидящего безвыездно в деревне.
Кроме занятий по именьям, кроме общих занятий чтением самых разнообразных книг, князь Андрей занимался в это время критическим разбором наших двух последних несчастных кампаний и составлением проекта об изменении наших военных уставов и постановлений.
Весною 1809 года, князь Андрей поехал в рязанские именья своего сына, которого он был опекуном.
Пригреваемый весенним солнцем, он сидел в коляске, поглядывая на первую траву, первые листья березы и первые клубы белых весенних облаков, разбегавшихся по яркой синеве неба. Он ни о чем не думал, а весело и бессмысленно смотрел по сторонам.
Проехали перевоз, на котором он год тому назад говорил с Пьером. Проехали грязную деревню, гумны, зеленя, спуск, с оставшимся снегом у моста, подъём по размытой глине, полосы жнивья и зеленеющего кое где кустарника и въехали в березовый лес по обеим сторонам дороги. В лесу было почти жарко, ветру не слышно было. Береза вся обсеянная зелеными клейкими листьями, не шевелилась и из под прошлогодних листьев, поднимая их, вылезала зеленея первая трава и лиловые цветы. Рассыпанные кое где по березнику мелкие ели своей грубой вечной зеленью неприятно напоминали о зиме. Лошади зафыркали, въехав в лес и виднее запотели.
Лакей Петр что то сказал кучеру, кучер утвердительно ответил. Но видно Петру мало было сочувствования кучера: он повернулся на козлах к барину.
– Ваше сиятельство, лёгко как! – сказал он, почтительно улыбаясь.
– Что!
– Лёгко, ваше сиятельство.
«Что он говорит?» подумал князь Андрей. «Да, об весне верно, подумал он, оглядываясь по сторонам. И то зелено всё уже… как скоро! И береза, и черемуха, и ольха уж начинает… А дуб и не заметно. Да, вот он, дуб».
На краю дороги стоял дуб. Вероятно в десять раз старше берез, составлявших лес, он был в десять раз толще и в два раза выше каждой березы. Это был огромный в два обхвата дуб с обломанными, давно видно, суками и с обломанной корой, заросшей старыми болячками. С огромными своими неуклюжими, несимметрично растопыренными, корявыми руками и пальцами, он старым, сердитым и презрительным уродом стоял между улыбающимися березами. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни весны, ни солнца.
«Весна, и любовь, и счастие!» – как будто говорил этот дуб, – «и как не надоест вам всё один и тот же глупый и бессмысленный обман. Всё одно и то же, и всё обман! Нет ни весны, ни солнца, ни счастия. Вон смотрите, сидят задавленные мертвые ели, всегда одинакие, и вон и я растопырил свои обломанные, ободранные пальцы, где ни выросли они – из спины, из боков; как выросли – так и стою, и не верю вашим надеждам и обманам».
Князь Андрей несколько раз оглянулся на этот дуб, проезжая по лесу, как будто он чего то ждал от него. Цветы и трава были и под дубом, но он всё так же, хмурясь, неподвижно, уродливо и упорно, стоял посреди их.
«Да, он прав, тысячу раз прав этот дуб, думал князь Андрей, пускай другие, молодые, вновь поддаются на этот обман, а мы знаем жизнь, – наша жизнь кончена!» Целый новый ряд мыслей безнадежных, но грустно приятных в связи с этим дубом, возник в душе князя Андрея. Во время этого путешествия он как будто вновь обдумал всю свою жизнь, и пришел к тому же прежнему успокоительному и безнадежному заключению, что ему начинать ничего было не надо, что он должен доживать свою жизнь, не делая зла, не тревожась и ничего не желая.

По опекунским делам рязанского именья, князю Андрею надо было видеться с уездным предводителем. Предводителем был граф Илья Андреич Ростов, и князь Андрей в середине мая поехал к нему.
Был уже жаркий период весны. Лес уже весь оделся, была пыль и было так жарко, что проезжая мимо воды, хотелось купаться.
Князь Андрей, невеселый и озабоченный соображениями о том, что и что ему нужно о делах спросить у предводителя, подъезжал по аллее сада к отрадненскому дому Ростовых. Вправо из за деревьев он услыхал женский, веселый крик, и увидал бегущую на перерез его коляски толпу девушек. Впереди других ближе, подбегала к коляске черноволосая, очень тоненькая, странно тоненькая, черноглазая девушка в желтом ситцевом платье, повязанная белым носовым платком, из под которого выбивались пряди расчесавшихся волос. Девушка что то кричала, но узнав чужого, не взглянув на него, со смехом побежала назад.
Князю Андрею вдруг стало от чего то больно. День был так хорош, солнце так ярко, кругом всё так весело; а эта тоненькая и хорошенькая девушка не знала и не хотела знать про его существование и была довольна, и счастлива какой то своей отдельной, – верно глупой – но веселой и счастливой жизнию. «Чему она так рада? о чем она думает! Не об уставе военном, не об устройстве рязанских оброчных. О чем она думает? И чем она счастлива?» невольно с любопытством спрашивал себя князь Андрей.
Граф Илья Андреич в 1809 м году жил в Отрадном всё так же как и прежде, то есть принимая почти всю губернию, с охотами, театрами, обедами и музыкантами. Он, как всякому новому гостю, был рад князю Андрею, и почти насильно оставил его ночевать.
В продолжение скучного дня, во время которого князя Андрея занимали старшие хозяева и почетнейшие из гостей, которыми по случаю приближающихся именин был полон дом старого графа, Болконский несколько раз взглядывая на Наташу чему то смеявшуюся и веселившуюся между другой молодой половиной общества, всё спрашивал себя: «о чем она думает? Чему она так рада!».
Вечером оставшись один на новом месте, он долго не мог заснуть. Он читал, потом потушил свечу и опять зажег ее. В комнате с закрытыми изнутри ставнями было жарко. Он досадовал на этого глупого старика (так он называл Ростова), который задержал его, уверяя, что нужные бумаги в городе, не доставлены еще, досадовал на себя за то, что остался.
Князь Андрей встал и подошел к окну, чтобы отворить его. Как только он открыл ставни, лунный свет, как будто он настороже у окна давно ждал этого, ворвался в комнату. Он отворил окно. Ночь была свежая и неподвижно светлая. Перед самым окном был ряд подстриженных дерев, черных с одной и серебристо освещенных с другой стороны. Под деревами была какая то сочная, мокрая, кудрявая растительность с серебристыми кое где листьями и стеблями. Далее за черными деревами была какая то блестящая росой крыша, правее большое кудрявое дерево, с ярко белым стволом и сучьями, и выше его почти полная луна на светлом, почти беззвездном, весеннем небе. Князь Андрей облокотился на окно и глаза его остановились на этом небе.
Комната князя Андрея была в среднем этаже; в комнатах над ним тоже жили и не спали. Он услыхал сверху женский говор.
– Только еще один раз, – сказал сверху женский голос, который сейчас узнал князь Андрей.
– Да когда же ты спать будешь? – отвечал другой голос.
– Я не буду, я не могу спать, что ж мне делать! Ну, последний раз…
Два женские голоса запели какую то музыкальную фразу, составлявшую конец чего то.
– Ах какая прелесть! Ну теперь спать, и конец.
– Ты спи, а я не могу, – отвечал первый голос, приблизившийся к окну. Она видимо совсем высунулась в окно, потому что слышно было шуршанье ее платья и даже дыханье. Всё затихло и окаменело, как и луна и ее свет и тени. Князь Андрей тоже боялся пошевелиться, чтобы не выдать своего невольного присутствия.
– Соня! Соня! – послышался опять первый голос. – Ну как можно спать! Да ты посмотри, что за прелесть! Ах, какая прелесть! Да проснись же, Соня, – сказала она почти со слезами в голосе. – Ведь этакой прелестной ночи никогда, никогда не бывало.
Соня неохотно что то отвечала.
– Нет, ты посмотри, что за луна!… Ах, какая прелесть! Ты поди сюда. Душенька, голубушка, поди сюда. Ну, видишь? Так бы вот села на корточки, вот так, подхватила бы себя под коленки, – туже, как можно туже – натужиться надо. Вот так!
– Полно, ты упадешь.
Послышалась борьба и недовольный голос Сони: «Ведь второй час».
– Ах, ты только всё портишь мне. Ну, иди, иди.
Опять всё замолкло, но князь Андрей знал, что она всё еще сидит тут, он слышал иногда тихое шевеленье, иногда вздохи.
– Ах… Боже мой! Боже мой! что ж это такое! – вдруг вскрикнула она. – Спать так спать! – и захлопнула окно.
«И дела нет до моего существования!» подумал князь Андрей в то время, как он прислушивался к ее говору, почему то ожидая и боясь, что она скажет что нибудь про него. – «И опять она! И как нарочно!» думал он. В душе его вдруг поднялась такая неожиданная путаница молодых мыслей и надежд, противоречащих всей его жизни, что он, чувствуя себя не в силах уяснить себе свое состояние, тотчас же заснул.

На другой день простившись только с одним графом, не дождавшись выхода дам, князь Андрей поехал домой.
Уже было начало июня, когда князь Андрей, возвращаясь домой, въехал опять в ту березовую рощу, в которой этот старый, корявый дуб так странно и памятно поразил его. Бубенчики еще глуше звенели в лесу, чем полтора месяца тому назад; всё было полно, тенисто и густо; и молодые ели, рассыпанные по лесу, не нарушали общей красоты и, подделываясь под общий характер, нежно зеленели пушистыми молодыми побегами.
Целый день был жаркий, где то собиралась гроза, но только небольшая тучка брызнула на пыль дороги и на сочные листья. Левая сторона леса была темна, в тени; правая мокрая, глянцовитая блестела на солнце, чуть колыхаясь от ветра. Всё было в цвету; соловьи трещали и перекатывались то близко, то далеко.
«Да, здесь, в этом лесу был этот дуб, с которым мы были согласны», подумал князь Андрей. «Да где он», подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги и сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал. Старый дуб, весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени, млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого недоверия и горя, – ничего не было видно. Сквозь жесткую, столетнюю кору пробились без сучков сочные, молодые листья, так что верить нельзя было, что этот старик произвел их. «Да, это тот самый дуб», подумал князь Андрей, и на него вдруг нашло беспричинное, весеннее чувство радости и обновления. Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое, укоризненное лицо жены, и Пьер на пароме, и девочка, взволнованная красотою ночи, и эта ночь, и луна, – и всё это вдруг вспомнилось ему.
«Нет, жизнь не кончена в 31 год, вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. Мало того, что я знаю всё то, что есть во мне, надо, чтобы и все знали это: и Пьер, и эта девочка, которая хотела улететь в небо, надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтоб не жили они так независимо от моей жизни, чтоб на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!»

Возвратившись из своей поездки, князь Андрей решился осенью ехать в Петербург и придумал разные причины этого решенья. Целый ряд разумных, логических доводов, почему ему необходимо ехать в Петербург и даже служить, ежеминутно был готов к его услугам. Он даже теперь не понимал, как мог он когда нибудь сомневаться в необходимости принять деятельное участие в жизни, точно так же как месяц тому назад он не понимал, как могла бы ему притти мысль уехать из деревни. Ему казалось ясно, что все его опыты жизни должны были пропасть даром и быть бессмыслицей, ежели бы он не приложил их к делу и не принял опять деятельного участия в жизни. Он даже не понимал того, как на основании таких же бедных разумных доводов прежде очевидно было, что он бы унизился, ежели бы теперь после своих уроков жизни опять бы поверил в возможность приносить пользу и в возможность счастия и любви. Теперь разум подсказывал совсем другое. После этой поездки князь Андрей стал скучать в деревне, прежние занятия не интересовали его, и часто, сидя один в своем кабинете, он вставал, подходил к зеркалу и долго смотрел на свое лицо. Потом он отворачивался и смотрел на портрет покойницы Лизы, которая с взбитыми a la grecque [по гречески] буклями нежно и весело смотрела на него из золотой рамки. Она уже не говорила мужу прежних страшных слов, она просто и весело с любопытством смотрела на него. И князь Андрей, заложив назад руки, долго ходил по комнате, то хмурясь, то улыбаясь, передумывая те неразумные, невыразимые словом, тайные как преступление мысли, связанные с Пьером, с славой, с девушкой на окне, с дубом, с женской красотой и любовью, которые изменили всю его жизнь. И в эти то минуты, когда кто входил к нему, он бывал особенно сух, строго решителен и в особенности неприятно логичен.
– Mon cher, [Дорогой мой,] – бывало скажет входя в такую минуту княжна Марья, – Николушке нельзя нынче гулять: очень холодно.
– Ежели бы было тепло, – в такие минуты особенно сухо отвечал князь Андрей своей сестре, – то он бы пошел в одной рубашке, а так как холодно, надо надеть на него теплую одежду, которая для этого и выдумана. Вот что следует из того, что холодно, а не то чтобы оставаться дома, когда ребенку нужен воздух, – говорил он с особенной логичностью, как бы наказывая кого то за всю эту тайную, нелогичную, происходившую в нем, внутреннюю работу. Княжна Марья думала в этих случаях о том, как сушит мужчин эта умственная работа.

Князь Андрей приехал в Петербург в августе 1809 года. Это было время апогея славы молодого Сперанского и энергии совершаемых им переворотов. В этом самом августе, государь, ехав в коляске, был вывален, повредил себе ногу, и оставался в Петергофе три недели, видаясь ежедневно и исключительно со Сперанским. В это время готовились не только два столь знаменитые и встревожившие общество указа об уничтожении придворных чинов и об экзаменах на чины коллежских асессоров и статских советников, но и целая государственная конституция, долженствовавшая изменить существующий судебный, административный и финансовый порядок управления России от государственного совета до волостного правления. Теперь осуществлялись и воплощались те неясные, либеральные мечтания, с которыми вступил на престол император Александр, и которые он стремился осуществить с помощью своих помощников Чарторижского, Новосильцева, Кочубея и Строгонова, которых он сам шутя называл comite du salut publique. [комитет общественного спасения.]

Фроянов Игорь Яковлевич является известным историком, писателем и общественным деятелем. Он прожил интересную и насыщенную жизнь, полностью посвященную карьере. Он написал ряд работ, которые весьма популярны за рубежом.

Молодые годы

Фроянов Игорь Яковлевич появился на свет летом 1936 года. Его отец был кубанским казаком и майором Красной армии (репрессировали в 1937 году). В молодости его обвинили в контрреволюционной деятельности и приговорили к расстрелу, который был заменён на десятилетние работы в исправительно-трудовом лагере. В 1957 году Яков Фроянов был реабилитирован. Он решил не возвращаться в семью по личным причинам, поэтому Игорь Яковлевич так и не узнал своего второго родителя: он воспитывался одной матерью.

Карьера

Начиная с 1955 года Игорь Яковлевич три года проходил военную службу. После этого он решил поступить в на факультет истории. В университете его научным руководителем стал профессор В. Романовский. Учёба давалась ему легко, ведь сам предмет был по душе. После окончания университета Игорь принимает решение поступать в аспирантуру в столице России. Более всего он хотел попасть в группу профессора который был специалистом в области Средневековой Руси. Малое количество свободных мест в группе поспособствовали тому, что Фроянов уехал поступать в Ленинград. В 1963 году Игорь Яковлевич поступает в Ленинградский государственный университет. Уже через три года он успешно защищает диссертацию на тему зависимых людей в Древней Руси. В 1973 году он пишет уже докторскую диссертацию на тему социальных и политических особенностей Киевской Руси. Но эта работа не была такой успешной, как первая. Опубликована она была только спустя три года, когда аттестационная комиссия одобрила труд. В 1976 году Фроянов становится доктором исторических наук, а уже в 1979 году получает звание профессора.

В 1982-2001 годах Игорь Яковлевич Фроянов был деканом исторического факультета в родном университете; 1983-2003 года он работал заведующим кафедрой истории России. Времена работы деканом были для историка сложными. Его книги публиковались достаточно долго, иногда этот процесс растягивался на года. После распада Советского Союза политические взгляды Фроянова сформировались окончательно: он выступал в поддержку партии КПРФ.

Базовые книги, реакция общественности

В двух своих базовых работах историк изложил собственный взгляд на советскую и российскую политическую историю («Октябрь семнадцатого. Глядя из настоящего», «Погружение в бездну»). Появление книг на полках магазинов вызвало резонанс у общественности, ведь такого ещё никто не писал. Концепция Фроянова, трактующая причины Октябрьской революции, имеет множество противников и последователей, которые рьяно защищают свою точку зрения. Сторонники автора уверены в том, что именно озвучивание таких мыслей повлекло за собой возникновение «антифрояновской кампании».

Концепция Древней Руси

О чем писал Фроянов Игорь Яковлевич? История была не только его работой, но и хобби, поэтому все свои труды он посвятил глубинному изучению конкретных вопросов. В книгах он обосновывает общинный и доклассовый строй Древней Руси. Он опроверг утверждение советских историков о классовости и феодализме в Киевской Руси, показав, что частное землевладение росло за счёт лишь рабов (а не за счёт зависимых от феодалов). К тому же оно было слишком слабо и малоразвито. Интересный факт, что в первой посвященной этой теме книге (1974) он отказался от конкретного утверждения, лишь наталкивая читателя на размышления. В книге «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» (1980 год) он уже открыто заявил о том, что древнерусское общество имело дофеодальный характер.

Концепция И. Фроянова базируется на утверждении, что люди в Древней Руси были свободными, они принимали активное участие в управлении разными сферами посредством вече. Вопросы власти, избрания и изгнания князей относились к территориальной общине. Главный вывод историка состоит в том, что древнерусское государство сформировалось до начала классового деления.

Критика исторических взглядов

Фроянов Игорь Яковлевич, книги которого вызвали противоречивую реакцию общественности, получили также много профессиональной критики. Концепция историка Фроянова была новым и резким словом в историографии. Она отрицала официальную советскую доктрину о возникновении государства. Поначалу его работы просто игнорировались, но после этого на него обрушилась буря критики. Находясь в должности декана, Игорь Яковлевич продолжал писать. Игнорировать его было невозможно, поэтому противники его взглядов предъявили ему ряд обвинений (непонимание старорусских текстов, отход от «официальной дороги», игнорирование марксизма). Из-за такой бури протестов третья книга, посвященная этой теме, была опубликована лишь в 1990 году. Среди ярых критиков историка можно отметить С. Тихвинского, Б. Рыбакова, В. Пашуто, Ю. Лимонова.

Критика политической деятельности

Фроянов Игорь Яковлевич, биография которого была полна острой критики, вызывал такие же споры из-за своих политических воззрений. В 2001 году 137 учёных опубликовали документ, который гласил о том, что работа Фроянова на кафедре привела к глубокому кризису. Также внимание акцентировалось на том, что Игорь Яковлевич Фроянов удерживает свою власть, увольняя работников, которые ему перечат. В 2003 году его освободили от должности заведующего кафедрой истории. Также известно, что диссертационную комиссию под его началом ликвидировали (60 голосов поддержали решение администрации, 37 голосов были против и 8 - воздержались). Профессора также обвинили в полной изоляции факультета, которая влекла за собой средоточие его власти. Текст обращения имел ещё одно весомое обвинение в том, что преподавание и обучение у Игоря Фроянова завуалировано жесткой политической пропагандой. При этом профессор М. Флоринский заявил, что происходит явная травля учёного, а Союз писателей России обратился к администрации университета с просьбой изменить решение об увольнении Игоря Яковлевича с поста заведующего. Они утверждали, что историка нарочно выживают из коллектива «западники и либеральные интеллигенты».

Фроянов Игорь Яковлевич: труды

Игорь Фроянов написал множество трудов. Мы перечислим только самые основные из них: «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории», «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории», «Киевская Русь. Очерки отечественной историографии», «Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя», «Октябрь семнадцатого», «Начало христианства на Руси», «Загадка крещения Руси» и другие.

Настоящее время

На сегодняшний день профессор Фроянов Игорь Яковлевич работает преподавателем и продолжает активную научную и общественную деятельность. В 2013 году он поддержал идею о том, что картина И. Репина не должна находиться в галерее: её необходимо было перенести в общий фонд. Считалось, что картина подкрепляет ложность российской истории и запечатлевает эту клевету. Однако (директор галереи) не поддержала это движение, заявив, что картина "Иван Грозный..." и дальше будет находиться в галерее.

Подводя итоги статьи, следует сказать о том, что судить о деятельности историка Фроянова может только специалист. Чтобы понять, как вы относитесь к его идеям, достаточно прочесть основные работы по образованию законного порядка в Древней Руси. После этого вы станете сторонником идей Игоря Яковлевича либо полностью отвергнете его концепцию. В любом случае его мнение, подкреплённое фактами и аргументами, имеет полное право на существование. Следует помнить, что острая критика может быть вызвана не только резким неприятием информации, но также ослепляющей правдой, которая мало кого удовлетворяет.